Wyrok WSA w Krakowie z dnia 28 lutego 2018 r., sygn. II SA/Kr 1152/17

Nieruchomości

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Krystyna Daniel Sędziowie : Sędzia WSA Jacek Bursa (spr.) Sędzia WSA Mirosław Bator Protokolant: Maksymilian Krzanowski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 lutego 2018 r. sprawy ze skarg W. Z., B. P. i E. K. na decyzję Wojewody [...] z dnia 13 lipca 2017 r. znak: [...] w przedmiocie odmowy zwrotu nieruchomości skargi oddala.

Uzasadnienie

Decyzją nr [...] z dnia 25 listopada 2016 r. znak [...] Prezydent Miasta K. orzekł o odmowie zwrotu nieruchomości oznaczonej jako części działki nr [...] oraz części działki nr [...], położonej w obr. [...]. ewid. [...] m. K., w granicach wywłaszczonej parceli l. kat. [...], b. gm. kat. [...], na rzecz: I. K. w 3/32 cz., W. Z. w 3/32 cz., A. P. w 3/32 cz., S. P. w 3/32 cz., K. H. w 1/32 cz., E. K. w 7/32 cz., A. K. w 3/32 cz. oraz B. P. w 7/32 cz.

Odwołanie złożyła W. Z., podnosząc, iż Prezydent Miasta K. nie wyjaśnił w sposób niebudzący wątpliwości kiedy dokładnie zakończyła się realizacja celu wywłaszczenia określonego w decyzji wywłaszczeniowej z dnia 6 marca 1963 r. Wiedza w tym zakresie może przesądzić o istnieniu przesłanki wynikającej z art. 137 ustawy o gospodarce nieruchomościami umożliwiającej zwrot chociażby części parceli [...]. Zdaniem odwołującej nasuwa się wątpliwość co do planu lokalizacji szczegółowej, która stanowiła podstawę wydania decyzji administracyjnej z dnia 6 marca 1963 r. Zaskarżona decyzja mówi, że na podstawie analizy dokumentów ustalono, że parcela [...] kat. [...] znajdowała się w granicy lokalizacji wstępnej [...] nr.[...] z dnia 20.09.58, natomiast decyzja wywłaszczeniowa z 6 marca 1963 r. powołuje się na decyzję Miejskiego Zarządu Architektoniczno-Budowlanego Prezydium Rady Narodowej Miasta K. z dnia 15 maja 1958 r. nr [...] Skarżąca nie wie czy są to tożsame decyzje czy dwie różne i którą analizował organ l instancji (nie udało się odszukać decyzji lokalizacyjnej). W niniejszej sprawie zdaniem odwołującej należałoby zbadać czy decyzja lokalizacyjna wymieniona w decyzji wywłaszczeniowej istniała w obrocie prawnym w dniu 6 marca 1963 r.