Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 8 lutego 2018 r., sygn. II SA/Bk 841/17

Gospodarka gruntami

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Elżbieta Trykoszko (spr.), Sędziowie sędzia NSA Mieczysław Markowski,, sędzia NSA Danuta Tryniszewska-Bytys, Protokolant starszy sekretarz sądowy Marta Marczuk, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 8 lutego 2018 r. sprawy ze skargi Komendanta P. Oddziału Straży Granicznej w B. na decyzję Wojewody P. z dnia [...] września 2017 r., nr [...] w przedmiocie aktualizacji opłaty rocznej z tytułu trwałego zarządu zabudowaną nieruchomością gruntową oddala skargę

Uzasadnienie

Skarga została wywiedziona na tle następujących okoliczności.

Decyzją z dnia [...] kwietnia 2014r. (nr [...]) Prezydent Miasta B. zaktualizował opłatę roczną z tytułu trwałego zarządu P. Oddziału Straży Granicznej w B. (dalej zwanego POSG) nieruchomością Skarbu Państwa, położoną w B. przy ulicy [...], składającą się z działek o numerach geodezyjnych [...], ustalając ją na kwotę 32 590,03 złotych z mocą obowiązywania od 1 stycznia 2015r. Przy ustalaniu opłaty organ I instancji uwzględnił w oparciu o art. 88 ust. 1 i 2 ustawy o gospodarce nieruchomościami nakłady poniesione przez POSG z tytułu robót budowlanych oszacowane przez rzeczoznawcę na kwotę 20 463 009 złotych i odliczył je od podstawy naliczenia opłaty tj. wartości szacowanej nieruchomości gruntowej oraz kosztów odtworzenia budynków i budowli, ustalonej przez rzeczoznawcę na łączną sumę 53 053 040 złotych. Decyzję tę utrzymał w mocy Wojewoda P. decyzją z dnia [...] czerwca 2014r. Na skutek uwzględnienia skargi trwałego zarządcy na tę decyzję, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku wyrokiem z dnia 17 grudnia 2014r. wydanym w sprawie o sygn. II SA/Bk 847/14 orzekł o uchyleniu decyzji organów obu instancji. W uzasadnieniu wyroku Sąd zalecił ponowną ocenę sprawy poprzez pryzmat przepisu art. 88 ustawy o gospodarce nieruchomościami, którego prawne znaczenie Sąd zinterpretował w sposób następujący. Sąd przyjął, że prawidłowe zastosowanie przepisu oznacza, że nie można wliczyć do wartości nieruchomości, stanowiącej podstawę aktualizacji opłaty z tytułu trwałego zarządu, wartości nakładów (wymienionych w przepisie), poniesionych nie tylko przez jednostkę organizacyjną, będącą aktualnym trwałym zarządzą nieruchomości, ale także wartości takich nakładów, które poniosła na nieruchomość jednostka organizacyjna będąca poprzednikiem prawnym aktualnego zarządcy po dacie ustanowienia trwałego zarządu. Sąd zalecił ocenę, czy Wojska Ochrony Pogranicza były poprzednikiem prawnym obecnej Straży Granicznej i czy nakłady Wojsk Ochrony Pogranicza poniesione na nieruchomość, powinny być odliczone na potrzeby obecnej aktualizacji opłaty rocznej z tytułu trwałego zarządu. Dodatkowo Sąd zalecił również rozważenie możliwości zastosowania w sprawie przepisów art. 87 ust. 4-6 ustawy o gospodarce nieruchomościami oraz sporządzenie uzasadnienia decyzji w sposób odpowiadający wymogom art. 107 par. 3 K.p.a.