Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 9 stycznia 2018 r., sygn. II SA/Wr 696/17

Budowlane prawo

Dnia 9 stycznia 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Władysław Kulon (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Mieczysław Górkiewicz Sędzia WSA Anna Siedlecka Protokolant Natalia Rusinek po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 9 stycznia 2018 r. sprawy ze skargi G. G. na decyzję D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie legalności budowy wiaty oddala skargę w całości.

Uzasadnienie

Skargą wywiedzioną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu G. G. oprotestował decyzję D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (dalej - DWINB) z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie legalności budowy wiaty. Przedłożone łącznie ze skargą akta administracyjne dokumentują następujący przebieg przeprowadzonego w sprawie postępowania administracyjnego.

Wnioskiem z dnia 17 marca 2016 r. G. G. wystąpił do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. (dalej - PINB) z żądaniem zbadania legalności robót budowlanych realizowanych na nieruchomości przy ul. [...] w B.. Zintensyfikowanie przez inwestora robót spowodowało uzupełnienie wniosku pismem z dnia 31 marca 2017 r.. Celem sprawdzenia zasadności wniosku w dniu 10 kwietnia 2017 r. PINB przeprowadził potwierdzone protokolarnie oględziny wskazanej nieruchomości, zaś poczynione ustalenia spowodowały skierowanie do stron postępowania zawiadomienia z dnia 10 kwietnia 2017 r. o wszczęciu postępowania w sprawie legalności budowy wiaty zlokalizowanej na działce nr [...] na posesji nr 16 przy ul. [...] w B. przy granicy z działką nr [...].

Po zawiadomieniu pismem z dnia 8 maja 2017 r. o możliwości zapoznania się z aktami sprawy w dniu [...] r. PINB wydał decyzję nr [...], którą umorzył postępowanie w sprawie. W podstawie prawnej rozstrzygnięcia pierwszoinstancyjnego wskazano art. 105 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2016 r., poz. 23, dalej - k.p.a.). W treści decyzji, odwołując się do ustaleń kontroli organ podał, że na przełomie marca i kwietnia 2017 r. T. N. wybudował na działce nr [...] obr. 12 na posesji nr 16 przy ul. [...] w B., przy granicy z działką nr [...] obr. 12, wiatę drewnianą o wymiarach 16,80 x 1,56 m i wysokości maksymalnie 3,26 m. Wiata pokryta jest dachówką ceramiczną karpiówką, nie posiada ścian, odprowadzanie wód opadowych z dachu wiaty odbywa się za pomocą rynien i rur spustowych do studni wykonanej na posesji inwestora. Pomiędzy posesjami nr [...] i [...] istnieje mur z bloczków betonowych grubości 24 cm o wysokości maksymalnie 2,20 m. Nie stwierdzono, by wiata była użytkowana jako skład drewna czy też miejsce postoju samochodów.