Wyrok WSA w Warszawie z dnia 16 stycznia 2018 r., sygn. VII SA/Wa 666/17

Administracyjne postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krystyna Tomaszewska (spr.), , Sędzia WSA Mirosława Kowalska, Sędzia WSA Ewa Machlejd, Protokolant spec. Piotr Bibrowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 stycznia 2018 r. sprawy ze skargi S. K. i T. K. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2017 r. znak [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji, II. zasądza od Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz S. K. i T. K. solidarnie kwotę 697 zł (sześćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] stycznia 2017r, znak: [...] Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego ( dalej: GINB ) po rozpatrzeniu odwołania S. K. i T. K. od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] sierpnia 2016r w przedmiocie umorzenia postępowania utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy.

W uzasadnieniu wskazał, że przedmiotowa sprawa stanowiła już wcześniej przedmiot rozstrzygnięcia Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego, który postanowieniem z dnia [...] września 2014 r. utrzymał w mocy postanowienie Wojewody [...] z dnia [...].07.2014r odmawiające wszczęcia na wniosek S. K. i T. K. postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Prezydenta Miasta G. z dnia [...].03.2013 r. zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej B. W., S. W. i P. W. pozwolenia na wykonanie robót budowlanych związanych ze zmianą sposobu użytkowania części kondygnacji piwnicy budynku na cele gospodarczo-garażowe i roboty związane z tą zmianą oraz dobudowę zjazdu do tej części budynku mieszkalnego jednorodzinnego w zabudowie bliźniaczej, usytuowanego na działce nr [...] obr. [...] położonej przy ulicy S. w G. U podstaw powyższego rozstrzygnięcia Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego legło stwierdzenie, iż wnioskodawcy nie posiadają przymiotu strony w postępowaniu mającym za przedmiot stwierdzenie nieważności decyzji Prezydenta Miasta G. z dnia [...].03.2013 r.