Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 11 stycznia 2018 r., sygn. II SA/Sz 956/17

Budowlane prawo

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Patrycja Joanna Suwaj, Sędziowie Sędzia WSA Maria Mysiak (spr.),, Sędzia WSA Katarzyna Sokołowska, Protokolant sekretarz sądowy Alicja Poznańska, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 11 stycznia 2018 r. sprawy ze skargi L. K. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego oddala skargę.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 9 marca 2017 r. Wojewódzki Sad Administracyjny w S., po rozpoznaniu skargi wniesionej przez L. K., uchylił decyzję Z. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego

w S. z dnia [...] r., nr [...].

Wskazaną powyżej decyzją ZWINB umorzył postępowanie odwoławcze

w sprawie zainicjowanej odwołaniem L. K. od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w G. z dnia [...] r.,

nr [...], którą to decyzją organ ten odmówił nałożenia na J. G. obowiązku wykonania określonych czynności lub robót budowlanych

w celu doprowadzenia wykonanych bez pozwolenia na budowę robót budowlanych, związanych z budową linii energetycznej kablowej, zasilającej szlaban ustawiony na parkingu położonym na terenie działki nr [...] w N. , gm. R., do stanu zgodnego z prawem.

W odwołaniu L. K. podnosił, że:

- J. G. nie posiada i nie posiadał projektu budowlanego na wybudowanie dwóch nowych obiektów budowlanych w postaci dwóch zapór parkingowych;

- nie posiada i nie posiadał pozwolenia na wybudowanie linii kabla energetycznego zasilającego ww. obiekty budowlane;

- nie posiadał i nie posiada opracowanego i zatwierdzonego projektu geodezyjnego z wymaganymi uzgodnieniami.

Argumentował także, że ułożenie kabla elektrycznego wzdłuż drogi Słonecznej naruszyło jego własność poprzez położenie go również na jego nieruchomości

i wyrwanie przy tym słupków granicznych.

Organ odwoławczy stwierdził, że z akt sprawy organu I instancji oraz rozpatrywanego pisma nie wynika, aby L. K. posiadał interes prawny