Wyrok WSA w Krakowie z dnia 7 listopada 2017 r., sygn. II SA/Kr 1059/17

Budowlane prawo; Nadzór budowlany

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Aldona Gąsecka- Duda (spr.) Sędziowie: NSA Anna Szkodzińska NSA Joanna Tuszyńska Protokolant: starszy sekretarz sądowy Beata Stefańczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 listopada 2017 r. sprawy ze skargi J. S. na decyzję nr [...] [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia 31 maja 2017 r., znak: [...] w przedmiocie umorzenia postępowania skargę oddala.

Uzasadnienie

sygn. akt II SA/Kr [...]

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 31 maja 2017 r. Nr [...], znak: [...], wydaną na podstawie art. 138 § 2 w zw. z art. 105 § 1 i art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednol. Dz.U. z 2016, poz. 23 ze zm. - dalej k.p.a.) oraz art. 80 ust. 2 pkt 2 i art. 83 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (tekst jednol. Dz. U. z 2013 r., pz. 1409 z późn. zm. - dalej P.b.), po rozpatrzeniu odwołania A. T. od decyzji Nr [...] Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. - Powiat G. z dnia 27 kwietnia 2015 r., znak: ROiK [...], którą umorzono w całości jako bezprzedmiotowe wszczęte z urzędu postępowanie w sprawie robót budowlanych wykonanych na działkach nr: [...], [...], [...] (dawniej nr [...]), [...], [...] (dawniej nr [...]), 267 (dawniej nr [...], [...]), [...], [...], [...], [...](dawniej nr [...]), [...], obr. [...], przy ul. [...] w K., polegających na wykonaniu urządzeń melioracji wodnej m. in. drenażu, studni odwadniającej oraz instalacji oświetlenia ze słupem oświetleniowym usytuowanym na działce nr [...], Inspektor Nadzoru Budowlanego uchylił zaskarżoną decyzję w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji.

Orzekając w ten sposób organ odwoławczy wskazał, że w związku z informacją prasową o prowadzeniu robót w lasach, w rejonie T. , oraz skargą mieszkańców z 20 października 2009 r., w dniu 5 listopada 2009 r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. - Powiat G. przeprowadził kontrolę wykonanych robót, w trakcie której odstąpiono jednakże od przeprowadzenia czynności z uwagi na brak dostępu do terenów nieruchomości. Ustalono tylko, że teren jest ogrodzony, widnieją tablice - teren prywatny zakaz wjazdu. Następnie w dniu 1 grudnia 2009 r. PINB dokonał oględzin wykonanych robót, a w dniu 26 stycznia 2010 r. przeprowadził czynności inspekcyjno-kontrolne, w trakcie których stwierdzono widoczną pryzmę kamienia wapiennego łamanego o średnicy powyżej 30 cm - wysokość pryzmy ok. 1,5 m i długość ok. 20m. Odnotowano też widoczne wyrównanie terenu na obszarze ok. 150 m2, ograniczone od strony pd.-wsch. skarpą naturalną. Ponadto ustalono rozmieszczenie obiektów na działkach znajdujących się we władaniu J. S., tj.: stwierdzono, że na działkach nr [...], [...], [...] oraz [...] znajdują się urządzenia melioracji wodnej; na działkach nr [...] oraz [...] stwierdzono zamarzniętą wodę w szalunku drewnianym - "lodowisko"; na działce nr [...] stwierdzono umiejscowiony słup oświetleniowy, metalowy, ocynkowany, sześciokątny na cokole betonowym; na działkach nr [...] oraz [...] stwierdzono zmianę naturalnego ukształtowania terenu. W związku z dokonanymi ustaleniami pismem z 22 lutego 2010 r. PINB zwrócił się do organu administracji architektoniczno-budowlanej o informację czy na wykonane roboty inwestor uzyskał stosowną zgodę lub dokonał stosownego zgłoszenia. Akta sprawy zostały uzupełnione o kserokopie decyzji Nr [...] Prezydenta Miasta K. z dnia 6 grudnia 2001 r., znak: [...], przenosząca pozwolenie na budowę budynku mieszkalnego oraz decyzji Nr [...] [...] Prezydenta Miasta K. z dnia 2 października 2001, znak: [...] o pozwoleniu na wykonanie odcinka sieci wodociągowej, wraz z wyjaśnieniami inwestora. Organ administracji architektoniczno-budowlanej wskazał, że od 2003 r. nie prowadzono co do tego terenu postępowania administracyjnego zakończonego decyzja pozwolenia na budowę lub przyjęciem zgłoszenia na wykonanie robót budowlanych. Ponadto akta niniejszej sprawy zostały uzupełnione o projekt wykonawczy budowy wodociągu miejskiego, akta znak: [...] w przedmiocie wydania decyzji pozwolenia na budowę oraz akta znak: [...] w przedmiocie wydania decyzji pozwolenia na budowę odcinka sieci wodociągowej. W dniu 16 marca 2011 r. na dziennik podawczy PINB wpłynęło pismo spółki Miejskie Przedsiębiorstwo Wodociągów i Kanalizacji S. A., wskazujące m. in., że zinwentaryzowany na załączonej mapie syt.-wys. przewód kanalizacyjny w terenie działki nr [...] nie jest własnością oraz nie pozostaje w eksploatacji MPWiK S. A. Mając na uwadze powyższe PINB pismem z dnia 10 października 2014 r. zawiadomił strony o wszczęciu z urzędu postępowania w sprawie robót budowlanych wykonanych na działkach nr: [...], [...], [...] (dawniej nr [...]), [...], [...] (dawniej nr [...]), [...] (dawniej nr [...] i [...]), [...], [...], [...], [...] (dawniej [...]), [...], obr. [...] przy ul. [...] w K., polegających na wykonaniu urządzeń melioracji wodnej - m. in. drenażu, studni odwadniającej, oraz instalacji oświetlenia ze słupem oświetleniowym usytuowanym na działce nr [...]. Kolejno: w dniu 4 lutego 2015 r. PINB przeprowadził oględziny wykonanych robót budowlanych, 12 marca 2015 r. zawiadomił strony o zakończeniu prowadzenia postępowania dowodowego w sprawie, w dniu 27 kwietnia 2015 r. wydał decyzję o umorzeniu postępowania w sprawie, od której odwołanie w ustawowym terminie złożyła A. T..