Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 7 listopada 2017 r., sygn. II SA/Bk 541/17

Administracyjne postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Marek Leszczyński (spr.), Sędziowie sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska, sędzia NSA Mieczysław Markowski, Protokolant sekretarz sądowy Katarzyna Derewońko, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 7 listopada 2017 r. sprawy ze skargi Polskiego Związku Działkowców Okręgowego Zarządu P. w B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] maja 2017 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wygaśnięcia decyzji likwidacyjnej oddala skargę

Uzasadnienie

Podstawę zaskarżonego do Sądu rozstrzygnięcia stanowiły następujące ustalenia faktyczne i prawne.

Wnioskiem z dnia [...] grudnia 2015 r., sprecyzowanym w piśmie z dnia 18 listopada 2016 r., P. (powoływany dalej jako: "PZD OZP" lub "Skarżący") zwrócił się do Prezydenta Miasta B. o stwierdzenia wygaśnięcia - na podstawie art. 162 § 1 k.p.a. - decyzji likwidacyjnej Geodety Miejskiego z dnia [...] grudnia 1985 r., nr [...], wydanej w stosunku do czasowego ogrodu działkowego (dalej: POD), położonego przy ul. [...] na działkach oznaczonych nr geod. [...] w B.

Po ponownym rozpatrzeniu powyższego wniosku Prezydent Miasta B. decyzją z dnia [...] marca 2017 r., nr [...], odmówił wygaśnięcia ww. decyzji likwidacyjnej z dnia [...] grudnia 1985 r. W ocenie organu I instancji w analizowanej sprawie nie zostały spełnione przesłanki określone w art. 162 § 1 k.p.a.

Od powyższej decyzji odwołanie wniósł PZD OZP. W uzasadnieniu podkreślono, że ogród został utworzony na mocy decyzji Prezydenta Miasta B. z dnia [...] sierpnia 1981 r. (znak: [...]), zgodnie z którą nieruchomość została przekazana PZD w B. w użytkowanie czasowe na okres 5 lat, tj. do [...] grudnia 1986 r. W dniu [...] grudnia 1985 r. Geodeta Miejski w B., decyzją znak: [...] orzekł o likwidacji czasowego ogrodu działkowego, jednakże przedmiotowa decyzja zawierała klauzulę, że w przypadku uzyskania lokalizacji stałej ogrodu omawiany teren zostanie przekazany na rzecz PZD. W ocenie Skarżącego likwidacja rodzinnego ogrodu działkowego nigdy nie została przeprowadzona, a ROD "[...]" w B. funkcjonuje na przedmiotowym gruncie do dziś. Autor odwołania zarzucił jednocześnie organowi I instancji naruszenie zasady prawdy obiektywnej i tzw. słusznego interesu obywatela wynikającej z art. 7 k.p.a. oraz zasady pogłębiania zaufania obywateli do organów Państwa oraz ich kultury prawnej wynikającej z art. 8 k.p.a. poprzez wydanie decyzji administracyjnej z pominięciem uwzględnienia interesu społecznego i słusznego interesu obywateli. Podniesiono ponadto naruszenie art. 77 § 1 k.p.a. poprzez niewyczerpujące zebranie i rozpatrzenie materiału dowodowego, w szczególności pominięcie istotnych w sprawie dokumentów, a także art. 80 k.p.a. poprzez ocenianie tego, czy dana okoliczność została udowodniona, bez rozważenia całokształtu zebranego materiału dowodowego.