Wyrok WSA w Warszawie z dnia 17 października 2017 r., sygn. III SA/Wa 367/15

Podatek od towarów i usług

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Sylwester Golec, Sędziowie sędzia WSA Włodzimierz Gurba, sędzia WSA Artur Kuś (sprawozdawca), Protokolant referent stażysta Łukasz Kłosiński, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 października 2017 r. sprawy ze skargi R. Sp. z o.o. z siedzibą w W. (poprzednio: K. Sp. z o.o.) na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] grudnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2008 r., 2009 r. oddala skargę

Uzasadnienie

1. Jak wynika z akt sprawy, na podstawie upoważnienia nr KP-I/505-344/13 z dnia 4 grudnia 2013 r. Naczelnik [...] Urzędu Skarbowego w W. (dalej NUS/organ I instancji) przeprowadził kontrolę podatkową w R. sp. z o.o. z siedzibą w W. (poprzednio: K. sp. z o.o. z siedzibą w W.; dalej Skarżąca/Strona/Spółka) w zakresie prawidłowości rozliczeń z tytułu podatku od towarów i usług oraz podatku dochodowego od osób prawnych za okres od 1 stycznia 2008 r. do 31 grudnia 2009 roku. W wyniku kontroli ustalono, że faktury wystawione na rzecz Skarżącej przez D. na łączną kwotę netto 2 440 000 zł wraz z podatkiem VAT w wysokości 536 800 zł nie dokumentowały faktycznego przebiegu zdarzeń gospodarczych, bowiem usługi dokumentowane tymi fakturami w rzeczywistości były zrealizowane przez zleceniobiorców J.

Wobec tych ustaleń oraz po przeprowadzeniu wobec Spółki postępowania podatkowego w zakresie prawidłowości rozliczeń w podatku VAT, wszczętego postanowieniem z dnia 30 czerwca 2014 r., NUS wydał decyzję z dnia [...] października 2014 r., w której określił Stronie zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług za poszczególne okresy rozliczeniowe 2008 i 2009 r. oraz kwotę różnicy podatku do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy za lipiec i sierpień 2009 rok.

2. Skarżąca złożyła odwołanie od powyższej decyzji, wnosząc o jej uchylenie w całości i umorzenie postępowania w sprawie, ewentualnie o uchylenie decyzji w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji. Strona zarzuciła organowi I instancji naruszenie: