Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp. z dnia 8 maja 2013 r., sygn. I SA/Go 113/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Stefan Kowalczyk Sędziowie Sędzia WSA Barbara Rennert Sędzia WSA Krystyna Skowrońska - Pastuszko (spr.) Protokolant Sekretarz sądowy Alicja Rakiej po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 maja 2013 r. sprawy ze skargi L.S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za kwiecień 2006r. oddala skargę.

Uzasadnienie

L.S. wniósł skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] grudnia 2012 r., nr [...], utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia [...] sierpnia 2012 r. nr [...] określającą skarżącemu zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług za kwiecień 2006 r. w wysokości 5.811 złotych. Z akt wynika następujący stan sprawy. W 2011 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego przeprowadził u skarżącego kontrolę podatkową w zakresie prawidłowości rozliczenia podatku od towarów i usług za okres od marca do września 2006 r. Skarżący w tym okresie prowadził działalność gospodarczą związaną z transportem drogowym. W wyniku powyższej kontroli, zakończonej protokołem z dnia [...] września 2011r. organ pierwszej instancji ustalił, że ewidencje VAT w zakresie zakupów i sprzedaży były prowadzone nierzetelne, wobec powyższego postanowieniem z dnia [...] października 2011 r. wszczął z urzędu postępowanie podatkowe w przedmiocie podatku od towarów i usług m.in. za kwiecień 2006 r.

Decyzją z dnia [...] grudnia 2011r. Naczelnik Urzędu Skarbowego określił skarżącemu kwotę zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za kwiecień 2006 r. w wysokości 5.811,00 zł. Na skutek złożonego odwołania decyzją z dnia [...] marca 2012 r. Dyrektor Izby Skarbowej uchylił w całości decyzję organu pierwszej instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez ten organ.

We wskazaniach organ odwoławczy podniósł, że przy ponownym rozpatrzeniu sprawy konieczne jest uzupełnienie materiału dowodowego o informacje oraz o dowody dotyczące wystawiania przez "A" faktur VAT w zakresie "dostawy" paliwa skarżącemu i obrotu paliwem. Organ zalecił również przesłuchanie świadka W.R. celem ustalenia, czy na rzecz skarżącego wykonywane były dostawy paliwa przez wyżej wymienioną firmę.