Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 5 października 2017 r., sygn. I SA/Gl 645/17

Podatek od nieruchomości

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Przemysław Dumana (spr.), Sędziowie WSA Wojciech Gapiński, Bożena Pindel, Protokolant Dominika Zabielska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 października 2017 r. sprawy ze skargi A Sp. z o.o. Oddział w Polsce z siedzibą we W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku od nieruchomości za 2015 r. oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...], nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. (w dalszej części uzasadnienia określane słowem "Kolegium" lub "SKO"), działając na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2017 roku, poz. 201), art. 1 ustawy z dnia 12 października 1994 roku o samorządowych kolegiach odwoławczych (t.j. w Dz.U. z 2015 roku, poz. 1659 z późn. zm.) oraz § 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 17 listopada 2003 roku w sprawie obszarów właściwości miejscowej samorządowych kolegiów odwoławczych (Dz.U. Nr 198, poz. 1925), utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta B. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie odmowy spółce A (dalej: "spółka", "podatnik") stwierdzenia nadpłaty w podatku od nieruchomości za 2015 rok.

W uzasadnieniu rozstrzygnięcia stwierdzono, że Spółka wnioskiem z dnia 3 października 2016 roku zwróciła się o stwierdzenie nadpłaty oraz zwrot nadpłaconego podatku od nieruchomości za 2015 rok w kwocie [...] zł., ewentualnie w kwocie [...] zł. W uzasadnieniu swojego wniosku Spółka podała, że nadpłata w kwocie [...] zł powstała na skutek błędnego wskazania w deklaracji w sprawie podatku od nieruchomości podstawy opodatkowania powierzchni użytkowej budynków lub ich części związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej oraz części budynków mieszkalnych zajętych na prowadzenie działalności gospodarczej, tj. pow. 6.257,01 m2, podczas gdy podstawa ta powinna być pomniejszona o 870 m2. Podatnik nie wynajmował bowiem, ani też nie prowadził działalności gospodarczej w 5 lokalach o pow. 870 m2., które ujął w pierwotnej deklaracji. Jako alternatywę podatnik wskazał drugą kwotę, która to kwota miała wynikać z okoliczności zaliczenia tych lokali, jako "budynki pozostałe", dla których w uchwale Rady Miasta w B. przyjęto stawkę podatku w wysokości [...] zł za jeden metr kwadratowy powierzchni użytkowej.