Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 5 października 2017 r., sygn. IV SA/Gl 353/17

Inspekcja sanitarna

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Szczepan Prax, Sędziowie Sędzia WSA Beata Kalaga-Gajewska (spr.), Sędzia WSA Stanisław Nitecki, Protokolant Katarzyna Lisiecka-Mitula, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 października 2017 r. sprawy ze skargi "A" Sp. z o.o. w D. na decyzję [...] Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie choroby zawodowej oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] nr [...] Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny w D., działając na podstawie art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity: Dz. U. z 2013 r., poz. 267 z późn. zm., obecnie: Dz. U. z 2017 r. poz. 1257, zwanej dalej w skrócie jako: "k.p.a.") i art. 5 pkt 4a ustawy z dnia 14 marca 1985 r. o Państwowej Inspekcji Sanitarnej (Dz. U. z 2011 r. nr 212, poz. 1263 z późn. zm.), stwierdził u J. F. chorobę zawodową - przewlekłą chorobę obwodowego układu nerwowego wywołaną sposobem wykonywania pracy pod postacią zespołu cieśni w obrębie nadgarstka, wymienioną w poz. 20/1 wykazu chorób zawodowych, stanowiącego załącznik do rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 30 czerwca 2009 r. w sprawie chorób zawodowych (tekst jednolity: Dz. U. z 2013 r. poz. 1367). W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ powołał się na orzeczenie lekarskie Wojewódzkiego Ośrodka Medycyny Pracy w K. - Poradnię Chorób Zawodowych w S. z dnia [...] nr [...] oraz ocenę narażenia zawodowego J.F.

Odwołanie od powyższej decyzji złożył pracodawca -A sp. z o. o. z siedzibą w D. (dalej w skrócie: "skarżąca Spółka"), wnosząc o uchylenie tego rozstrzygnięcia w części dotyczącej jej jako pracodawcy. Organowi administracji zarzuciła naruszenie art. 77 § 1 k.p.a. poprzez błąd w ustaleniach faktycznych i niedokonanie całościowej oceny pracy J. F. u każdego z pracodawców, w tym w okresie od dnia 7 listopada 2005 r. do dnia 20 kwietnia 2007 r. w "[...]" Spółka Jawna w S. na stanowisku pracownika fizycznego, oraz naruszenie przepisów postępowania administracyjnego, zwłaszcza art. 107 k.p.a., polegające na braku podstawowych elementów decyzji m.in. powołania podstawy prawnej, rozstrzygnięcia i uzasadnienia. Podniosła, że orzeczenie lekarskie J. F. nie pozwalało na jednoznaczne ustalenie, z pracą u którego pracodawcy łączyć należy powstanie u niej choroby zawodowej. Organ miał jednak możliwość uzupełnienia orzeczenia w tym zakresie, ale tego bezpodstawnie zaniechał. Dodatkowo, z powodu jej częstych i długotrwałych nieobecności w pracy, realny czas pracy w warunkach narażenia był znacznie krótszy niż ustalił organ, tym samym zaniechał szczegółowej analizy warunków pracy, co daje podstawę do uchylenia decyzji organu I instancji w części dotyczącej skarżącej Spółki.