Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 10 października 2017 r., sygn. I SA/Gd 1055/17

Podatkowe postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marek Kraus, Sędziowie Sędzia NSA Sławomir Kozik, Sędzia NSA Alicja Stępień (spr.), Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Dorota Zawiślińska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 10 października 2017 r. sprawy ze skargi S.G. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia 24 maja 2017 r., nr [...] w przedmiocie odmowy rozłożenia na raty zapłaty zaległości podatkowej oddala skargę.

Uzasadnienie

Wnioskiem z dnia 15 września 2016 r. S.G. zwróciła się do Naczelnika Urzędu Skarbowego o rozłożenie na raty (w wysokości 500 zł miesięcznie, a po podjęciu przez nią zatrudnienia w wysokości ¾ części uzyskiwanego dochodu) zapłaty zaległości podatkowej w zryczałtowanym podatku dochodowym ustalonym w wysokości 75% dochodu nieznajdującego pokrycia w ujawnionych źródłach przychodu za rok 2010 wraz z odsetkami za zwłokę. W uzasadnieniu wniosku strona wskazała, iż zamierza dokonać dobrowolnej spłaty ww. zaległości, bez potrzeby wszczynania postępowania egzekucyjnego, a także z powodu przedłużającego się stanu niepewności dotyczącego jej rozliczeń podatkowych.

Decyzją z dnia 10 stycznia 2017 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego odmówił podatniczce rozłożenia na raty zapłaty zaległości podatkowej w zryczałtowanym podatku dochodowym ustalonym w wysokości 75% dochodu nieznajdującego pokrycia w ujawnionych źródłach przychodu za rok 2010 w wysokości 254.240,00 zł wraz z odsetkami za zwłokę w wysokości 19.671,00 zł.

Korzystając z przysługującego prawa pismem z dnia 13 lutego 2017 r. S.G. wniosła od ww. decyzji odwołanie (z zachowaniem ustawowego terminu) do Dyrektora Izby Administracji Skarbowej. W złożonym odwołaniu strona zarzuciła organowi pierwszej instancji naruszenie art. 122, art. 187 § 1 i § 2, art. 210 § 1 punkty 2, 5 i 6, art. 210 § 4 oraz art. 121, art. 124, art. 191, art. 192 Ordynacji podatkowej poprzez niewłaściwe ich zastosowanie, a także naruszenie przepisu art. 67a § 1 pkt 2 Ordynacji podatkowej. Ponadto strona wskazała na przedwczesne wydanie decyzji w sytuacji, gdy postępowanie powinno zostać zawieszone przez organ pierwszej instancji na podstawie art. 201 § 1 pkt 2 ww. ustawy. Z uwagi na powyższe S.G. zwróciła się o uchylenie w całości decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia 10 stycznia 2017 r. i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji ze względu na konieczność przeprowadzenia postępowania dowodowego w znacznej części.