Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 18 października 2017 r., sygn. I SA/Bk 604/17

Podatkowe postępowanie

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Paweł Janusz Lewkowicz, Sędziowie sędzia WSA Jacek Pruszyński, sędzia WSA Dariusz Zalewski (spr.), Protokolant st. sekretarz sądowy Beata Borkowska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 18 października 2017 r. sprawy ze skargi A. Sp. z o.o. Sp. k. w B. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w B. z dnia [...] kwietnia 2017 r. nr [...] w przedmiocie zabezpieczenia na majątku podatnika przybliżonych kwot zwrotów podatku od towarów i usług, uprzednio nienależnie otrzymanych oraz przybliżonych kwot zobowiązań podatkowych w podatku od towarów i usług oddala skargę

Uzasadnienie

I. Stan sprawy przedstawia się następująco:

1. Decyzją z dnia [...] stycznia 2017 r. Nr [...] Naczelnik Urzędu Skarbowego w B. orzekł o zabezpieczeniu na majątku A. Sp. zo.o. spółka komandytowa z siedzibą w B.:

- przybliżonych kwot zwrotu podatku od towarów i usług (wraz z należnymi odsetkami za zwłokę), uprzednio nienależnie otrzymanych, za luty, maj, czerwiec, lipiec, sierpień i wrzesień 2015 r.,

- przybliżonych kwot zobowiązań podatkowych (wraz z należnymi odsetkami za zwlokę) w podatku od towarów i usług za lipiec i sierpień 2015 r.,

- przybliżonych kwot zobowiązań podatkowych w podatku od towarów i usług (wraz z należnymi odsetkami za zwłokę) z tytułu wystawionych faktur VAT (stosownie do art. 108 ust. 1 ustawy z 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług) za luty, marzec, kwiecień, maj i czerwiec 2015 r. oraz marzec 2016 r.

2. Z rozstrzygnięciem tym nie zgodziła się A. Sp. z o.o. Sp. komandytowa

w B. składając odwołanie od decyzji organu I instancji.

3. W wyniku rozpatrzenia odwołania, decyzją z dnia [...] kwietnia 2017 r. Nr [...] Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w B. utrzymał w mocy sporne rozstrzygnięcie organu I instancji.

W uzasadnieniu, powołując treść art. 33 § 1 i § 2 pkt 2 - 3 oraz art. 29 § 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa - dalej również jako o.p., organ odwoławczy wskazał, że główną przesłanką zastosowania instytucji zabezpieczenia jest istnienie uzasadnionej obawy, iż zobowiązanie wynikające

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00