Wyrok WSA w Warszawie z dnia 29 września 2017 r., sygn. II SA/Wa 599/17

Bezrobocie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Piotr Borowiecki, Sędziowie WSA Ewa Kwiecińska, Andrzej Góraj (spr.), , , Protokolant specjalista Wiesława Jesiotr, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 września 2017 r. sprawy ze skargi K. G. na decyzję Ministra Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej z dnia [...] lutego 2017 r. nr [...] w przedmiocie przyznania prawa do zasiłku dla bezrobotnych uchyla zaskarżoną decyzję oraz utrzymaną nią w mocy decyzję Marszałka Województwa [...] z [...] grudnia 2016 r.,

Uzasadnienie

Dnia [...] lutego 2016 r. strona zarejestrowała się w Powiatowym Urzędzie Pracy w R. (PUP). W dniu 23 lutego 2016 r. do Wojewódzkiego Urzędu Pracy w R. (WUP) wpłynął, przekazany przez PUP, wniosek o ustalenie prawa do zasiłku z zaliczeniem okresu pracy w [...] do okresu uprawniającego do zasiłku dla bezrobotnych w Rzeczypospolitej Polskiej (Polsce), na zasadach określonych przepisami o koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego państw członkowskich Unii Europejskiej (UE). Dnia 23 lutego 2016 r. WUP wezwał stronę do uzupełnienia dokumentacji niezbędnej do ustalenia prawa do zasiłku dla bezrobotnych. Z uwagi na fakt, że w terminie wskazanym przez WUP strona nie odpowiedziała na ww. wezwanie,[...] kwietnia 2016 r. Marszałek Województwa [...] wydał decyzję, znak: [...], o umorzeniu postępowania w sprawie. Od powyższej decyzji wniosła strona w przewidzianym terminie odwołanie. Dnia 2 maja 2016 r. Marszałek Województwa [...] decyzją znak: [...] uchylił swoją decyzję z [...]kwietnia 2016 r. w trybie art. 132 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego (k.p.a.). [...] kwietnia 2016 r. wpłynęły do WUP dokumenty, w tym oświadczenie, złożone pod rygorem odpowiedzialności karnej za składanie fałszywych zeznań, dotyczące swojej sytuacji życiowej podczas pracy za granicą oraz dokumenty od [...] pracodawcy w celu uzyskania urzędowego potwierdzenia okresów ubezpieczenia, zatrudnienia lub pracy na własny rachunek spełnionych przez stronę na terytorium tego państwa. Dnia 11 maja 2016 r. organ I instancji wystąpił do [...] instytucji właściwej o wystawienie ww. dokumentu urzędowego i w tym samym dniu wydał postanowienie o zawieszeniu prowadzonego postępowania do czasu rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez zagraniczną instytucję właściwą. W dniu 8 lipca 2016 r. do WUP wpłynął dokument U1, potwierdzający okres ubezpieczenia z tytułu zatrudnienia w [...] spełniony od 7 lipca 2014 r. do 23 sierpnia 2015 r. W związku z powyższym, [...]sierpnia 2016 r., organ I instancji wydał postanowienie o podjęciu z urzędu zawieszonego postępowania administracyjnego, a następnego dnia poinformował o treści ww. dokumentu i wezwał do uzupełnienia oświadczenia odnośnie do sposobu rozwiązania stosunku pracy z pracodawcą [...], a także do wypowiedzenia się co do prawidłowości potwierdzonego przez [...] instytucję okresu pracy w tym państwie. Dnia 31 sierpnia 2016 r. wpłynęły do WUP: oświadczenie, w którym strona potwierdziła prawidłowość wskazanego okresu zatrudnienia w [...], a także oświadczenie, w którym wskazała, że nie zna sposobu rozwiązania umowy o pracę. Wobec powyższego, [...] września 2016 r. WUP wystąpił do [...] instytucji właściwej o potwierdzenie sposobu rozwiązania pracy z pracodawcą [...] i tego samego dnia zawiadomił stronę o niezałatwieniu sprawy w terminie określonym w art. 35 k.p.a. oraz o wyznaczeniu nowego terminu załatwienia sprawy. W dniu 28 października 2016 r. do WUP wpłynął dokument U1, potwierdzający okres ubezpieczenia z tytułu zatrudnienia w [...] spełniony od 7 lipca 2014 r. do 23 sierpnia 2015 r. W pkt. 5.7 [...] instytucja wskazała, że nie jest jej znany sposób rozwiązania umowy o pracę. Dnia 22 listopada 2016 r. WUP poinformował Panią o treści ww. dokumentu i ponownie wezwał do uzupełnienia informacji odnośnie do sposobu rozwiązania stosunku pracy z pracodawcą [...].