Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Warszawie z dnia 13 czerwca 2017 r., sygn. III SA/Wa 1769/16

Podatek od nieruchomości

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Barbara Kołodziejczak-Osetek (sprawozdawca), Sędziowie sędzia WSA Katarzyna Owsiak, sędzia WSA Radosław Teresiak, Protokolant specjalista Robert Powojski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 czerwca 2017 r. sprawy ze skargi D. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] marca 2016 r. nr [...] w przedmiocie uchylenia w całości decyzji po wznowieniu postępowania i ustalenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości za 2010 r. oddala skargę

Uzasadnienie

Burmistrz W. (dalej jako "Burmistrz"), po wznowieniu postępowania podatkowego z urzędu, decyzją z [...] stycznia 2013 r., nr [...], uchylił w całości swoją decyzję z dnia [...] lutego 2010 r. nr [...] o ustaleniu podatku od nieruchomości za 2010 r. i dokonał ustalenia wysokości podatku od nieruchomości za ten rok w kwocie 4206 zł za nieruchomość położoną w W. przy ul. [...] w obrębie [...] działka nr ewid. [...] o pow. 14571 m2 KW [...] - wobec współwłaścicieli tej nieruchomości (tj; P. R., D. Z., M. R., L. K., R. K., M. K., M. Z., M. S., D. K.).

Burmistrz powołała się na złożoną informację w sprawie podatku od nieruchomości za lata 2010-2012 przez P. R. w dniu 25 października 2012 r. oraz na dane z ewidencji gruntów prowadzonej przez Starostwo Powiatowe w W. oraz dane z Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej.

D. K., M. S. i L. K., pismem z 4 lutego 2013 r., złożyli od tej decyzji odwołanie. Ich zdaniem, sprawiedliwe byłoby, gdyby wyższe kwoty podatkowe obciążały tylko współwłaścicieli prowadzących działalność budowlaną i gospodarczą. Nieuprawnione i niesprawiedliwe jest stosowanie zasady odpowiedzialności zbiorowej w stosunku do nich. Ponadto powołali się na istniejącą - wg nich - samowolę Urzędu Miejskiego w W. w stosunku do ich nieruchomości oraz jednego ze współwłaścicieli tj P. R..

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00