Wyrok WSA w Warszawie z dnia 13 czerwca 2017 r., sygn. III SA/Wa 1771/16

Podatek od nieruchomości

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Barbara Kołodziejczak-Osetek (sprawozdawca), Sędziowie sędzia WSA Katarzyna Owsiak, sędzia WSA Radosław Teresiak, Protokolant specjalista Robert Powojski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 czerwca 2017 r. sprawy ze skargi D. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] marca 2016 r. nr [...] w przedmiocie uchylenia w całości decyzji po wznowieniu postępowania i ustalenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości za 2012 r. oddala skargę

Uzasadnienie

Burmistrz W. (dalej jako "Burmistrz") po przeprowadzeniu wznowionego postępowania podatkowego, decyzją z [...] stycznia 2013 r., nr [...], uchylił w całości swoją decyzję z [...] lutego 2012 r. nr [...]. o ustaleniu podatek od nieruchomości na rok 2012 w kwocie 4226,- i dokonał ustalenia wysokości podatku od nieruchomości za 2012 r. w kwocie 5627,00 zł za nieruchomość położoną w Wołominie przy ul. [...] w obrębie [...] działka nr ewid. [...] o pow. 14571 m² KW [...]. W uzasadnieniu wskazał, że ustalenia podatku dokonano wobec współwłaścicieli wymienionej nieruchomości tj; P. R., D. Z., M. R., L. K., R. K., M. K., M. Z., M. S., D. K.. Nadto podał, że ustaleń stanu faktycznego dokonano na podstawie złożonej informacji w sprawie podatku od nieruchomości za lata 2010-2012 przez P. R. w dniu 25 października 2012 r. oraz w oparciu o dane z ewidencji gruntów prowadzonej przez Starostwo Powiatowe w W. oraz dane z Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej.

D. K., M. S. i L. K., 4 lutego 2013 r. złożyli od w/w decyzji odwołanie, wskazując, że sprawiedliwe byłoby gdyby wyższe kwoty podatkowe obciążały tylko współwłaścicieli prowadzących działalność budowlaną i gospodarczą. Ich zdaniem, nieuprawnione i niesprawiedliwe jest stosowanie zasady odpowiedzialności zbiorowej w stosunku do nich. Zasygnalizowali samowolę Urzędu Miejskiego w W. w stosunku do ich nieruchomości oraz jednego ze współwłaścicieli tj Pana R..