Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 14 czerwca 2017 r., sygn. I SA/Bk 333/17

Egzekucyjne postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Andrzej Melezini, Sędziowie sędzia WSA Małgorzata Anna Dziemianowicz (spr.),, sędzia WSA Jacek Pruszyński, , po rozpoznaniu w Wydziale I na posiedzeniu niejawnym w dniu 14 czerwca 2017 r. w trybie uproszczonym sprawy ze skargi H. Sp. z o.o. w W. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] lutego 2017 r. nr [...] w przedmiocie oddalenia skargi na czynność egzekucyjna polegającą na zajęciu protokołem ruchomości w postaci urządzenia do gier oddala skargę.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi jest postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej

w B. z dnia [...] lutego 2017 r. nr [...], utrzymujące w mocy postanowienie Dyrektora Izby Celnej w B. z dnia [...] grudnia 2016 r. nr [...] oddalające skargę H. Sp. z o.o. w W. na czynność egzekucyjną, tj. zajęcie protokołem z [...] listopada 2016 r. nr [...] ruchomości w postaci urządzenia do gier D.

Z akt wynika, że Dyrektor Izby Celnej w W. przekazał Dyrektorowi Izby Celnej w B. odpisy tytułów wykonawczych wystawionych przez Dyrektora Izby Celnej w T. z [...] czerwca 2015 r. nr [...] w celu zastosowania egzekucji z ruchomości. Ww. tytuły wykonawcze wystawiono w celu wyegzekwowania kar pieniężnych, każda z kar wynosi 12.000 zł wraz z odsetkami za zwłokę.

Dyrektor Izby Celnej w B. działając jako organ rekwizycyjny na poczet ww. należności, protokołem z dnia [...] listopada 2016 r. zajął ruchomość

w postaci automatu do gier D.

Pismem z dnia [...] listopada 2016 r. pełnomocnik Spółki wniósł w terminie ustawowym skargę na ww. czynność egzekucyjną. Zarzucił naruszenie: (-) art. 67 § 2 pkt 1 w zw. z art. 67 § 4 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (zwanej dalej: u.p.e.a.), poprzez wskazanie w protokole zajęcia ruchomości dwóch wierzycieli, tj. Dyrektora Izby Celnej w T. oraz Dyrektora Izby Celnej w S.; (-) art. 67 § 1 u.p.e.a w zw. z § 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 17 grudnia 2015 r. w sprawie wzorów dokumentów stosowanych w egzekucji należności pieniężnych, poprzez dokonywanie zmian w protokole zajęcia ruchomości pomimo tego, że organ egzekucyjny nie jest uprawniony do dokonywania modyfikacji powszechnie obowiązujących wzorów ustalonych przez Ministra Finansów w w/w rozporządzeniu. W ocenie Pełnomocnika "modyfikacja" polegała na wpisaniu w ww. protokole zajęcia ruchomości dwóch wierzycieli, tj. Dyrektora Izby Celnej w T. oraz Dyrektora Izby Celnej w S.; (-) art. 51 § 2 u.p.e.a. poprzez zajęcie automatu do gier w obecności świadków, którzy jako pracownicy organu rekwizycyjnego w celu zachowania względów obiektywizmu, nie powinni występować w roli świadka czynności dokonywanych w imieniu organu, który również reprezentują.