Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 4 grudnia 2019 r., sygn. I SA/Po 883/19

Egzekucyjne postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Nikodem (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Karol Pawlicki Sędzia WSA Barbara Rennert po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 04 grudnia 2019 r. sprawy ze skargi "A" S.A. w [...] na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...] z dnia [...] nr [...] w przedmiocie oddalenia skargi na czynność egzekucyjną oddala skargę.

Uzasadnienie

Dyrektor Izby Skarbowej postanowieniem z [...] września 2019 r. utrzymał w mocy postanowienie Naczelnika Pierwszego [...] Urzędu Skarbowego w [...] oddalającego skargę [...] S.A. w [...] na czynność egzekucyjną w postaci zajęcia wierzytelności z rachunku bankowego i wkładu oszczędnościowego.

Powyższe rozstrzygnięcie zapadło w następującym stanie faktycznym.

Naczelnik Pierwszego [...] Urzędu Skarbowego w [...] prowadzi postępowanie wobec skarżącej m.in. na podstawie tytułów wykonawczych z [...] stycznia 2018 r., [...] lutego 2018 r., [...] i [...] maja 2019 r.

Zawiadomieniem z [...] maja 2019 r. organ dokonał zajęcia wierzytelności z rachunku bankowego i wkładu oszczędnościowego. Zawiadomienie to zostało doręczone dłużnikowi [...] maja 2019 r., a skarżącej - [...] maja 2019 r.

Pismem z [...] czerwca 2019 r. skarżąca złożyła skargę na ww. czynność egzekucyjną, zarzucając naruszenie art. 29 § 2 pkt 3 w zw. z art. 27 § 1 pkt 3 ustawy z 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (t.j. Dz.U. z 2019 r., poz. 1438 ze zm., zwanej dalej u.p.e.a.) poprzez błędne wskazanie aktu normatywnego, podstawy prawnej obowiązku oraz wysokości należności, a także wysokości zobowiązania podatkowego podlegającego egzekucji. Zarzuciła również dokonanie czynności egzekucyjnej z naruszeniem art. 6 i art. 8 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz.U. z 2018 r., poz. 2096 ze zm., zwanej dalej K.p.a.) w zw. z art. 18 u.p.e.a. z uwagi na wszczęcie postępowania egzekucyjnego pomimo błędów tytułu wykonawczego. W ocenie skarżącej podstawą prawną obowiązku podatkowego w podatku dochodowym od osób prawnych nie jest przepis stanowiący o obowiązku złożenia zeznania podatkowego, lecz przepis określający sam obowiązek podatkowy w tym podatku. Nadto wskazane zostały Dzienniki Ustaw późniejsze (2018 r.) niż powstałe zobowiązanie podatkowe (2017 r.). Kwota należności pieniężnej nie jest zgodna z rzeczywistym zobowiązaniem podatkowym. Ponadto podstawą dokonania skarżonej czynności są m.in. dwa tytuły wykonawcze, w których skarżąca została błędnie oznaczona jako zobowiązany, bowiem jest wprawdzie właścicielem nieruchomości, ale nie jest ich posiadaczem samoistnym i nie miała do nich dostępu.