Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 14 czerwca 2017 r., sygn. I SA/Bk 282/17

Podatek akcyzowy

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Andrzej Melezini, Sędziowie sędzia WSA Paweł Janusz Lewkowicz (spr.),, sędzia WSA Jacek Pruszyński, Protokolant st. sekretarz sądowy Marta Anna Lawda, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 14 czerwca 2017 r. sprawy ze skargi E. Spółka z o.o. w A. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w B. z dnia [...] stycznia 2017 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyjęcia zabezpieczenia akcyzowego oraz odmowy wydania zezwolenia na nabywanie wyrobów akcyzowych jako zarejestrowany odbiorca oddala skargę.

Uzasadnienie

Naczelnik Urzędu Celnego w S. decyzją z dnia [...] października 2016 r. nr [...] odmówił E. Spółce z o.o. w A. (dalej: "Spółka") przyjęcia zabezpieczenia akcyzowego w formie depozytu w gotówce w kwocie 250 000 zł i wydania zezwolenia na nabywanie wyrobów akcyzowych jako zarejestrowany odbiorca.

Po rozpoznaniu odwołania od powyższej decyzji Dyrektor Izby Celnej

w B. decyzją z dnia [...] stycznia 2017 r., nr [...] utrzymał w mocy rozstrzygnięcie organu I instancji. Organ ustalił, że w dniu [...] czerwca 2016 r. Spółka złożyła wniosek o wydanie zezwolenia na nabywanie wyrobów akcyzowych jako zarejestrowany odbiorca. Spółka od dnia [...] sierpnia 2015r. posiadała zezwolenie nr [...] na nabywanie wyrobów akcyzowych jako zarejestrowany odbiorca (nr akcyzowy - [...]) w miejscu odbioru ul. [...], A. z terminem ważności do dnia [...] sierpnia 2016r. Według zezwolenia Spółka posiadała zabezpieczenie akcyzowe

w wysokości 4.499.999 zł.

Organ przytoczył treść § 4 pkt 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 21 grudnia 2015 r. w sprawie zezwoleń na wykonywanie działalności w zakresie podatku akcyzowego (Dz. U. z 2015 r. poz. 2318 ze zm.) i stwierdził, że Spółka posiadała zezwolenie na nabywanie wyrobów akcyzowych jako zarejestrowany odbiorca wydane na czas oznaczony do dnia [...] sierpnia 2016 r. Organ I instancji przyjął, że aby wniosek o wydanie zezwolenia na kolejny okres można było traktować jako wniosek o zmianę zezwolenia, powinien był być złożony w terminie do [...] maja 2016r. Spółka wniosek złożyła w dniu [...] czerwca 2016r., w związku z czym należało go potraktować jako wniosek o wydanie nowego zezwolenia.