Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 3 czerwca 2014 r., sygn. II SA/Rz 199/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący WSA Paweł Zaborniak /spr./ Sędziowie SO del. Elżbieta Mazur-Selwa WSA Ewa Partyka Protokolant Sylwia Pacześniak po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 3 czerwca 2014 r. sprawy ze skargi spółki A. z o.o. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] listopada 2013 r., nr [...] w przedmiocie skreślenia z listy pośredniczących podmiotów tytoniowych I. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Celnego z dnia [...] lipca 2013 r., nr [...]; II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku; III. zasądza od Dyrektora Izby Celnej na rzecz skarżącej spółki A. z o.o. kwotę 740 zł /słownie: siedemset czterdzieści złotych/ tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi A. sp. z o.o. jest decyzja Dyrektora Izby Celnej [...] (zwany dalej DIC) z dnia [...] listopada 2013 r., nr [...], w przedmiocie skreślenie z listy pośredniczących podmiotów tytoniowych.

Organy obu instancji kierowały się następującymi okolicznościami prawnymi i faktycznymi: w dniu 26 kwietnia 2013 r. funkcjonariusze Referatu Dozoru Urzędu Celnego [...] w trackie wykonywania czynności kontrolnych w lokalu znajdującym się w D. przy ul. R. [...] należącym do firmy A. sp. z o.o. (zwanej dalej jako Spółka), przeprowadzili oględziny miejsca wykonywania działalności gospodarczej przez Spółkę oraz dokonali spisu z natury liści tytoniu znajdujących się w dniu oględzin na terenie sklepu. W trakcie kontroli ustalono, że Spółka dokonuje sprzedaży liści tytoniu w oparciu o paragony fiskalne. Funkcjonariusze przesłuchali w charakterze świadka klienta, który w momencie kontroli przebywał w sklepie. W przesłuchaniu uczestniczyła strona. Klient, zeznał do protokołu, że dokonał zakupu 0,5 kg zapakowanych hermetycznie liści tytoniu w oparciu o paragon fiskalny. Z informacji uzyskanej od świadka wynika, że nie jest on podmiotem prowadzącym działalność gospodarczą, a tym bardziej pośredniczącym podmiotem tytoniowym.