Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 9 maja 2017 r., sygn. II SA/Wr 53/17

Planowanie przestrzenne

Dnia 9 maja 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Halina Filipowicz-Kremis Sędziowie: Sędzia WSA Olga Białek Sędzia WSA Władysław Kulon (spr.) Protokolant Ewa Trojan po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 25 kwietnia 2017 r. sprawy ze skargi B. R. i J. R. na uchwałę Rady Miejskiej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta I. stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały w części tekstowej i graficznej odnoszącej się do działki oznaczonej geodezyjnie jako nr 27/2, obręb [...], AM-[...], w części położonej na terenie oznaczonym symbolem [...], w zakresie, w jakim przeznaczono ww. części działki pod budownictwo letniskowe i mieszkalnictwo zbiorowe i oznaczono symbolem "MNL/MZ"; II. zasądza od Gminy K. na rzecz strony skarżącej kwotę 300 zł (słownie: trzysta) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

B. R. i J. R. pismem z dnia 23 grudnia 2016 r. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na uchwałę Nr [...] Rady Miejskiej K. z dnia [...] r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta.

W skardze zarzucono, że zaskarżona uchwała narusza:

1) §14 w związku z § 3 pkt 1 rozporządzenia Ministra Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa z 14 grudnia 1994 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie poprzez pozbawienie, w wyniku uchwalenia zaskarżonego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, działki nr 21 dostępu do drogi publicznej, podczas gdy do działki budowlanej oraz do budynku i urządzeń z nim związanych winno się zapewnić dojście i dojazd od drogi publicznej;

2) art. 10 ust. 1, ze szczególnym uwzględnieniem pkt 3 w związku z art. 4 ust. 1 ustawy z 7 lipca 1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym poprzez nieuwzględnienie w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego miasta w pełni rzeczywistego przebiegu drogi oznaczonej jako działka 27 i bezpodstawną zmianę przebiegu drogi, co doprowadziło do pozbawienia działki nr 21 dostępu do drogi publicznej.