Wyrok WSA w Warszawie z dnia 4 czerwca 2008 r., sygn. IV SA/Wa 362/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Szymańska, Sędziowie Sędzia WSA Jakub Linkowski (spr.), Sędzia WSA Krystyna Napiórkowska, Protokolant Artur Dral, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 czerwca 2008 r. sprawy ze skargi A. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia (...) stycznia 2008 r. nr (...) w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania - skargę oddala -

Uzasadnienie

Zaskarżoną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie decyzją z dnia [...] stycznia 2008 r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. utrzymało w mocy decyzję własną z dnia [...] grudnia 2006 r. nr [...] odmawiającą wszczęcia z wniosku A. B. postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Prezydenta W. z dnia [...] grudnia 2005 r. nr [...] ustalającej warunki zabudowy i zagospodarowania terenu dla inwestycji polegającej na budowie budynku wielorodzinnego na działkach o nr ew. [...], położonych przy ulicach [...] i [...] w W.

W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji z dnia [...] stycznia 2008 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. stwierdziło, iż brak jest podstaw do przyznania skarżącej przymiotu strony postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Prezydenta W. z dnia [...] grudnia 2005 r. Stroną postępowania o ustalenie warunków zabudowy może być bowiem wyłącznie podmiot, który jest właścicielem lub użytkownikiem wieczystym nieruchomości gruntowej bezpośrednio sąsiadującej z działką, na której planowana jest inwestycja lub nieruchomości położonej w obszarze bezpośredniego oddziaływania planowanej inwestycji. Tak rozumiany obszar oddziaływania jest wyznaczany według kryterium naruszenia interesu prawnego właściciela działki sąsiadującej, który powinien wykazać, że planowana inwestycja narusza jego interes prawny, czyli jest niezgodna z przepisami prawa. W ocenie organu skarżąca - jako właścicielka działki znajdującej się po drugiej stronie ulicy [...] - nie wykazała, aby zamierzona inwestycja w jakikolwiek sposób naruszała jej interes prawny. Organ podał, że z załącznika graficznego do analizy zagospodarowania obszaru wynika, że nieruchomość stanowiąca własność A. B. nie znajduje się w zasięgu oddziaływania inwestycji.