Wyrok WSA w Warszawie z dnia 31 maja 2017 r., sygn. VII SA/Wa 1529/16

Administracyjne postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grzegorz Rudnicki, , Sędzia WSA Krystyna Tomaszewska, Sędzia WSA Elżbieta Zielińska-Śpiewak (spr.), , Protokolant st. sekr. sąd. Ewa Sawicka-Bożek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 31 maja 2017 r. sprawy ze skargi "[...]" Sp. z o.o. z siedzibą w G. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2016 r. znak [...] w przedmiocie umorzenia postępowania o stwierdzenie nieważności decyzji oddala skargę

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] maja 2016 r. znak [...] Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2016 r., poz. 23), po rozpatrzeniu odwołania "[...]" sp. z o. o., reprezentowanej przez radcę prawnego J. P., od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] lutego 2016 r., znak: [...], odmawiającej stwierdzenia, na wniosek "[...]" sp. z o. o., nieważności decyzji Starosty [...] z dnia [...] lipca 2013 r., nr [...], (zmieniającej decyzję Starosty [...] z dnia [...] kwietnia 2012r., nr [...], zatwierdzającą projekt budowlany i udzielającą [...] sp. z o. o. S.K.A. pozwolenia na budowę drogi dojazdowej, zjazdów, sieci kanalizacyjnej deszczowej, sieci elektrycznej oświetleniowej, 87 miejsc postojowych, 2 zatok autobusowych z wiatami oraz przepustu drogowego na działkach o nr ew. [...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...] przy ul. Z. w miejscowości K., gm. K. oraz na działce o nr ew. [...] w miejscowości B., gm. P.), w zakresie obejmującym działki o nr ew. [...].[...] i [...] (obecnie [...]), graniczące z działką o nr ew. [...] i umarzającej postępowanie w pozostałym zakresie, uchylił zaskarżoną decyzję w części dotyczącej odmowy stwierdzenia nieważności decyzji Starosty [...] z dnia [...] lipca 2013 r., nr [...], w zakresie obejmującym działki o nr ew. [...],[...], i [...] (obecnie [...]) i w tym zakresie umorzył postępowanie organu pierwszej instancji, w pozostałej części utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.