Wyrok WSA w Warszawie z dnia 29 maja 2017 r., sygn. I SA/Wa 278/17

Nieruchomości

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Dariusz Chaciński Sędziowie: Sędzia WSA Dariusz Pirogowicz (spr.) Sędzia WSA Marta Kołtun - Kulik po rozpoznaniu w dniu 29 maja 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi R.P. i S.P. na postanowienie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] grudnia 2016 r., nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania administracyjnego w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji oddala skargę.

Uzasadnienie

Postanowieniem z [...] grudnia 2016 r., nr [...] Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji, w uwzględnieniu skargi Miasta [...], uchylił własne postanowienie z [...] października 2016 r nr [...] w przedmiocie zawieszenia z urzędu postępowania w sprawie o stwierdzenie nieważności decyzji Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z [...] grudnia 2006 r. nr [...] stwierdzającej nieważność decyzji komunalizacyjnej Wojewody [...] z [...] grudnia 1995 r. nr [...].

Postanowienie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji wydane zostało w oparciu o następujące ustalenia stanu faktycznego i ocenę prawną sprawy.

Decyzją z [...] grudnia 1995 r. . Wojewoda [...] stwierdził nabycie w trybie art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 10 maja 1990 r. Przepisy wprowadzające ustawę o samorządzie terytorialnym i ustawę o pracownikach samorządowych (Dz.U. Nr 32, poz. 191 ze zm.) przez Gminę Miasto [...] nieruchomości położonej w [...] przy ul. [...], oznaczonej jako działka nr [...] z obrębu [...].

Decyzją z [...] grudnia 2006 r. nr [...] Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji stwierdził nieważność ww. decyzji Wojewody [...], jako wydanej z rażącym naruszeniem prawa w rozumieniu art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a. Przyczyną stwierdzenia jej nieważności było ustalenie, iż w konsekwencji stwierdzenia decyzją z [...] kwietnia 2005 r. przez Ministra Infrastruktury nieważności orzeczenia Prezydium Rady Narodowej Miasta [...] z [...] marca 1952 r. o wywłaszczeniu małżonkom K. i S.M. nieruchomości przy ul. [...], został na niej przywrócony stan prawny, jakby do wywłaszczenia niedoszło. Postępowanie nadzorcze w przedmiocie decyzji komunalizacyjnej wszczęte zostało na wniosek Prezydenta [...] oraz D.P. (następcy prawnego małżonków M.).