Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 9 maja 2017 r., sygn. I SA/Rz 129/17

Podatek od towarów i usług

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący S. WSA Jarosław Szaro Sędziowie WSA Małgorzata Niedobylska WSA Kazimierz Włoch / spr./ Protokolant ref. staż. Joanna Kulasa po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 maja 2017 r. sprawy ze skargi D. Ś. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] grudnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za styczeń, luty i marzec 2015 rok oddala skargę.

Uzasadnienie

I SA/Rz 129/17

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] grudnia 2016r., nr [...], Dyrektor Izby Skarbowej, po rozpatrzeniu odwołania D. Ś. (dalej: podatnik/skarżący), utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej z dnia [...] czerwca 2016r.,

nr [...], określającą w podatku od towarów i usług kwotę zwrotu różnicy podatku za: styczeń 2015r. w wysokości 314.791zł, za luty 2015r.

w wysokości 379.337zł, za marzec 2015r. w wysokości 274.350zł.

Jak wynika z akt sprawy i uzasadnienia zaskarżonej decyzji wobec podatnika prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą "A" przeprowadzono postępowanie kontrolne w zakresie kontroli rzetelności deklarowanych podstaw opodatkowania oraz prawidłowości obliczania i wpłacania podatku od towarów i usług za poszczególne okresy rozliczeniowe od stycznia do marca 2015r. W postepowaniu ustalono, że przedmiotem działalności gospodarczej prowadzonej przez podatnika był handel sprzętem elektronicznym: aparatami fotograficznymi i obiektywami, telefonami komórkowymi, konsolami do gier i kamerami. Dostawcami tych towarów były podmioty krajowe, natomiast odbiorcami w ramach wewnątrzwspólnotowych dostaw towarów były firmy ze Słowacji i Republiki Czeskiej. Drugim pod względem wysokości obrotów odbiorcą towaru była firma "B: s.r.o. z Republiki Czeskiej, na rzecz której podatnik wystawił 13 faktur, z kwotą należną 1.103.176,56 zł, podatek VAT 0.00 zł. Przedmiotem sprzedaży miały być telefony oraz konsole Sony Playstation. W toku postępowania kontrolnego ustalono również, że towar miał dostarczać osobiście D. Ś. lub jego pracownik, samochodami firmy "A", do wskazanego przez firmę "B" s.r.o. magazynu w miejscowości B. na terenie Republiki Czeskiej. W pięciu przypadkach towar był dostarczany za pośrednictwem firmy kurierskiej InPost do paczkomatu znajdującego się na terenie kraju w miejscowości W. Ś..