Wyrok WSA w Opolu z dnia 9 maja 2017 r., sygn. II SA/Op 4/17

Administracyjne postępowanie; Ewidencja ludności

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Teresa Cisyk Sędziowie Sędzia WSA Ewa Janowska Sędzia WSA Elżbieta Kmiecik (spr.) Protokolant St. inspektor sądowy Joanna Szyndrowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 maja 2017 r. sprawy ze skargi M. P. na decyzję Wojewody Opolskiego z dnia 21 października 2016 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wymeldowania z pobytu stałego 1) uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Burmistrza Paczkowa z dnia 30 sierpnia 2016 r., nr [...], 2) zasądza od Wojewody Opolskiego na rzecz skarżącej M. P. kwotę 100 (sto) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Pismem z dnia 9 maja 2016 r. M. P. wystąpiła do Urzędu Miejskiego w [...] o wymeldowanie męża - R. P. z miejsca pobytu stałego w [...], przy ul. [...] wskazując, że w lipcu 2015 r. opuścił on dobrowolnie mieszkanie pod wskazanym adresem i wyjechał za granicę, gdzie przebywa na stałe. Zaznaczyła, że w sprawie rozwodowej mąż jako miejsce pobytu w kraju wskazał adres swojej matki, tj. G. P., gdzie rzeczywiście przebywa podczas swoich przyjazdów do Polski.

Burmistrz Gminy Paczków na podstawie ww. wniosku wszczął postępowanie w sprawie wymeldowania R. P. z pobytu stałego, o czym zawiadomił strony pismem z dnia 18 maja 2016 r.

Po przeprowadzeniu postępowania wyjaśniającego, decyzją z dnia 30 sierpnia 2016 r., nr [...], Burmistrz Gminy Paczków orzekł o odmowie wymeldowania R. P. z pobytu stałego w [...] przy ul.[...]. Uzasadniając rozstrzygnięcie organ wyjaśnił, że przesłanka wymeldowania, o której mowa w art. 35 ustawy z dnia 24 września 2010 r. o ewidencji ludności (Dz. U. z 2016 r., poz. 722), w postaci opuszczenia dotychczasowego miejsca pobytu jest spełniona, gdy opuszczenie ma charakter trwały i jest dobrowolne. W sprawie o wymeldowanie nie bada się przy tym uprawnień do przebywania w danym lokalu, a jedynie ustala, czy osoba ta faktycznie opuściła miejsce pobytu bez wymeldowania się. Ustalając okoliczności faktyczne w rozpoznanej sprawie organ wskazał, że R. P. oświadczył, iż od 15 lipca 2015 r. pracuje za granicą i regularnie co miesiąc lub dwa przyjeżdża do Polski i zatrzymuje się pod adres swojego zameldowania. W mieszkaniu znajdują się jego rzeczy prywatne i wszystko co kupili razem z żoną przez ok. 12 lat. Od jakiegoś czasu żona utrudnia mu jednak wejście do mieszkania. W czasie pobytu w Polsce sypia w domu z dziećmi dzień lub dwa, a na weekend zabiera dzieci do mamy do [...]. Strona oświadczyła nadto, że dnia 19 czerwca 2016 r. kiedy przyjechała na tygodniowy urlop nie mogła się dostać do mieszkania, ponieważ żona wymieniła zamki. Fakt ten zgłoszony został na Policję, która nie podjęła jednak interwencji. Dalej organ wskazał, że z Komisariatu Policji w [...] uzyskał informację, iż dnia 20 czerwca 2016 r., na wniosek R. P. przeprowadzona została interwencja, podczas której ustalono, że żona bez jego wiedzy wymieniła zamki w drzwiach, skutkiem czego nie mógł się on dostać do mieszkania. Z uwagi na fakt, że pani M. P. w czasie interwencji była poza lokalem zgłaszającemu nie udało się wejść do mieszkania. Z przeprowadzonych ustaleń wynika, że R. P. przebywa rzadko w domu. Według wnioskodawczyni mieszka on w Niemczech, a w domu przez ostatni rok był nie więcej niż trzy razy. Odnosząc się do przeprowadzonych w postępowaniu dowodów z zeznań świadków organ wskazał, że odpowiednio: