Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 17 maja 2017 r., sygn. IV SA/Gl 1125/16

Dodatki mieszkaniowe

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Renata Siudyka (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Bożena Miliczek-Ciszewska, Sędzia WSA Edyta Żarkiewicz, Protokolant Katarzyna Lisiecka-Mitula, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 maja 2017 r. sprawy ze skargi B. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie dodatku mieszkaniowego oddala skargę.

Uzasadnienie

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. decyzją z dnia [...]r. nr [...], utrzymało w mocy decyzję wydaną z upoważnienia Prezydenta Miasta B. z dnia [...]r. nr [...], którą przyznano B.K. dodatek mieszkaniowy.

B.K. w dniu 27 października 2014 r. złożyła wniosek o przyznanie dodatku mieszkaniowego.

Decyzją wydaną z upoważnienia Prezydenta Miasta B. z dnia [...]r. nr [...] przyznano B.K. dodatek mieszkaniowy w wysokości 86,30 zł. miesięcznie na okres od 1 listopada 2014 r. do 30 kwietnia 2015 r. wskazując w uzasadnieniu, że wnioskodawczyni spełnia kryteria określone w ustawie o dodatkach mieszkaniowych. Organ I instancji przedstawił wyliczenia dodatku mieszkaniowego. W odwołaniu B.K., nie zgodziła się z wysokością dodatku mieszkaniowego. Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy decyzję organu I instancji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach wyrokiem z dnia 29 stycznia 2015 r. sygn. akt IV SA/Gl 341/15 uchylił zaskarżoną decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. Wojewódzki Sąd Administracyjny stwierdził między innymi, że w decyzjach organów obydwu instancji zaprezentowano jedynie matematyczne wyliczenie dodatku bez objaśnienia przyjętych do jego wyliczenia wysokości wydatków. Sąd stwierdził, że wymagało wyjaśnienia skąd się wzięła stawka 2,25 zł przyjęta przez organy obydwu instancji, na jakiej podstawie została ona ustalona i dlaczego ma zastosowanie do lokalu skarżącej oraz w jaki sposób wyliczono inne opłaty jak również omówienia wskazanych kwestii w kontekście regulacji prawnych. W ramach ponownego postępowania Sąd nakazał usunięcie uchybień wskazanych w wyroku oraz podjęcie rozstrzygnięcia, które powinno zostać należycie umotywowane.