Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 5 kwietnia 2017 r., sygn. IV SA/Gl 574/16

Szkolnictwo wyższe

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Renata Siudyka, Sędziowie Sędzia WSA Małgorzata Walentek (spr.), Sędzia NSA Szczepan Prax, Protokolant Katarzyna Lisiecka-Mitula, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 kwietnia 2017 r. sprawy ze skargi A. T. na decyzję Rektora Politechniki C. z dnia [...] r. w przedmiocie zawieszenia w prawach studenta 1) uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Rektora Politechniki C. z dnia [...] r. nr [...] i umarza postępowanie administracyjne; 2) zasądza od Rektora Politechniki C. na rzecz strony skarżącej kwotę 200 zł (słownie: dwieście złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

W piśmie z dnia 4 kwietnia 2016 r. nr [...] Prorektor Politechniki [...] powołując się na postanowienie Prokuratury Rejonowej w C.- Północ w C. sygn. akt [...] o żądaniu wydania rzeczy w sprawie posłużenia się dokumentem stwierdzającym tożsamość innej osoby oraz podrobienia podpisu podczas wyborów przedstawicielstw elektorów uczelnianych na Wydziale Zarządzania Politechniki C. w dniu 18.03.2016r. na terenie Klubu Politechnik w C. przeciwko m.in. A.T., zarejestrowane w Dziale Nauczania w dniu 4 kwietnia 2016 r. oraz w oparciu o art. 214 ust. 1 ustawy z dnia 27.07.2005 r. Prawo o szkolnictwie wyższym - zawiesił A.T. w prawach studenta do czasu wydania orzeczenia przez komisję dyscyplinarną.

W dniu 18 kwietnia 2016 r. A.T. złożyła pismo, w którym wniosła o anulowanie decyzji o zawieszeniu jej w prawach studenta zarzucając wadliwe wskazanie podstawy prawnej tej decyzji. Ponadto wskazała, że nigdy nie posłużyła się cudzym dokumentem stwierdzającym tożsamość innej osoby oraz nie podrobiła podpisu podczas wyborów przedstawicieli elektorów uczelnianych na Wydziale Zarządzania Politechniki [...], nawet nie przebywała na sali, w której odbywały się wybory.

Decyzją z dnia [...] r. Rektor Politechniki [...] (dalej także "Rektor"), działając w oparciu o art. 127 § 3, art. 128 i art. 129 § 2, art. 138 § 1 ust. 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2016 r., poz. 23 ze zm.) oraz art. 66 ust. 2 w zw. z art. 207 ust. 2 i art. 214 § 5 ustawy prawo o szkolnictwie wyższym (t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 572 ze zm.), po rozpoznaniu wniosku A.T. o ponowne rozpatrzenie sprawy - zaskarżoną decyzję utrzymał w mocy.