Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Warszawie z dnia 29 marca 2017 r., sygn. II SA/Wa 1834/16

Straż graniczna

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Antoniuk (spr.), Sędziowie WSA Danuta Kania, Andrzej Góraj, Protokolant specjalista Aleksandra Weiher, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 marca 2017 r. sprawy ze skargi W. P. na decyzję Komendanta Głównego Państwowej Straży Pożarnej z dnia [...] sierpnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie mianowania na stanowisko służbowe - oddala skargę -

Uzasadnienie

Komendant Główny Państwowej Straży Pożarnej (dalej jako Komendant Główny PSP) decyzją z dnia [...] sierpnia 2016 r. nr [...], wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 i art. 127 § 2 k.p.a., utrzymał w mocy decyzję Komendanta Szkoły Aspirantów Państwowej Straży Pożarnej w P. z dnia [...] lipca 2016 r. w przedmiocie mianowania [...] W.P. na stanowisko służbowe.

W uzasadnieniu decyzji Komendant Główny PSP wskazał, iż Komendant Szkoły Aspirantów PSP w P. decyzją z dnia [...] lipca 2016 r. mianował [...] W.P. z dniem [...] września 2016 r. na stanowisko instruktora w Wydziale [...] tej Szkoły. Ponadto, w decyzji przyznał z dniem [...] września 2016 r. stosowne uposażenie.

Pełnomocnik W.P. złożył odwołanie od decyzji organu I Instancji, w którym zarzucił zaskarżonej decyzji naruszenie art. 7, art. 77 § 1, art. 80 k.p.a. oraz art. 8 w zw. z art. 107 § 3 k.p.a. Zarzucił ponadto pominięcie interesu społecznego i słusznego interesu strony, poprzez niewzięcie pod uwagę konieczności opieki nad matką, która zaliczona została do pierwszej grupy inwalidów i wymaga opieki drugiej osoby. Jako naruszenie prawa procesowego ocenił lakoniczne uzasadnienie decyzji.

Komendant Główny PSP nie znajdując podstaw do uwzględnia odwołania postanowił jak na wstępie. W motywach rozstrzygnięcia podniósł, iż W.P., dotychczasowy dowódca sekcji w Wydziale [...] Szkoły Aspirantów PSP, z dniem [...] września 2016 r. został mianowany na stanowisko instruktora w Wydziale [...] tej Szkoły. Porównując te oba stanowiska w świetle rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 20 maja 2016 r. w sprawie stanowisk służbowych w jednostkach organizacyjnych Państwowej Straży Pożarnej (Dz. U. z 2016 r poz. 724) oraz rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji dnia 27 lutego 2008 r. w sprawie uposażenia strażaków Państwowej Straży Pożarnej (Dz. U. z 2016 r., poz. 717) organ odwoławczy doszedł do przekona, że są to stanowiska równorzędne. Bowiem oba stanowiska zostały zaszeregowane do tej samej - ósmej grupy uposażenia zasadniczego, mają ten sam przypisany maksymalny stopień - aspiranta sztabowego. Do stanowiska dowódca sekcji przypisany jest zmianowy rozkład czasu służby, natomiast do stanowiska instruktor może być przypisany codzienny lub zmianowy rozkład czasu służby.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00