Wyrok WSA w Lublinie z dnia 7 marca 2017 r., sygn. II SA/Lu 1137/16

Inne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Grażyna Pawlos-Janusz Sędziowie Sędzia NSA Maria Wieczorek-Zalewska Sędzia WSA Bogusław Wiśniewski (sprawozdawca) Protokolant Starszy referent Marzena Okoń po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 7 marca 2017 r. sprawy ze skargi Prokuratora Regionalnego [...] na uchwałę Zarządu Województwa [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie wyrażenia zgody na zrzeczenie się przez L. Ośrodek Doradztwa Rolniczego w K. prawa użytkowania wieczystego nieruchomości oddala skargę.

Uzasadnienie

P. L. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na uchwałę Zarządu Zarząd Województwa z dnia [...] r., Nr [...] w sprawie wyrażenia zgody na zrzeczenie się przez L. O. D. R. w K. prawa użytkowania wieczystego nieruchomości, oznaczonej nr ewid. [...] o pow. [...] ha, położonej w obrębie S., Gmina S., domagając się stwierdzenia jej nieważności. W jego ocenie zaskarżona uchwała podjęta została bez podstawy prawnej z naruszeniem art. 20 ust. 1 pkt. 1 oraz pkt. 2 ustawy z dnia [...]. o jednostkach doradztwa rolniczego ( Dz. U z 2016r. poz. 356 ) oraz art. 31 ustawy o zmianie niektórych ustaw w związku ze zmianami w organizacji i podziale zadań administracji publicznej w województwie ( Dz. U z 2009r. poz. 753 ze zmianami ). Skarżący wyjaśnił, że L. O. D. R. w K., zwany dalej "LODR", jest jednostką doradztwa rolniczego, której status określa ustawa o jednostkach doradztwa rolniczego. W dniu [...] r. weszła w życie ustawa o zmianie ustawy o jednostkach doradztwa rolniczego. Najistotniejsza zmiana wynikająca z uregulowań tej ustawy dotyczy zmiany podległości ośrodków doradztwa rolniczego. Z chwilą wejścia w życie na mocy jej art. 2 ośrodki doradztwa rolniczego stały się wojewódzkimi ośrodkami doradztwa rolniczego stając się równocześnie państwowymi jednostkami organizacyjnymi posiadającymi osobowość prawną i zachowującymi swój majątek, podległymi ministrowi do spraw rozwoju wsi (dotychczas były samorządowymi osobami prawnymi, podległymi zarządom województw). Zatem przepisy tej ustawy nie regulują kwestii majątkowych ośrodków doradztwa rolniczego w sposób odmienny niż dotychczas, w szczególności nie odbierają ani LODR, ani samorządom województw żadnych praw majątkowych. LODR w dacie podjęcia zaskarżonych uchwał był samorządową wojewódzką osobą prawną realizującą ustawowo określone zadania z zakresu doradztwa rolniczego. Zgodnie z art. 2 ust. 2b ustawy o jednostkach doradztwa rolniczego zadaniem Centrum Doradztwa Rolniczego i ośrodków wojewódzkich jest prowadzenie doradztwa rolniczego obejmującego działania w zakresie rolnictwa, rozwoju wsi, rynków rolnych oraz wiejskiego gospodarstwa domowego, mające na celu poprawę poziomu dochodów rolniczych oraz podnoszenie konkurencyjności rynkowej gospodarstw rolnych, wspieranie zrównoważonego rozwoju obszarów wiejskich, a także podnoszenie poziomu kwalifikacji zawodowych rolników i innych mieszkańców obszarów wiejskich. Ustawa o zmianie ustawy o jednostkach doradztwa rolniczego nie wprowadziła zmian w treści tego artykułu. Zdaniem Prokuratora wspomniane akty prawne regulowały również kwestie związane z wyposażeniem ośrodków doradztwa rolniczego w mienie niezbędne do wykonywania ich zadań. Na mocy przepisów ustawy o jednostkach doradztwa rolniczego z dniem [...] r. (czyli z dniem wejścia w życie ustawy) ośrodki doradztwa z mocy prawa stały się użytkownikami wieczystymi gruntów Skarbu Państwa będących w zarządzie lub trwałym zarządzie dotychczasowych wojewódzkich ośrodków doradztwa rolniczego oraz ośrodków doradztwa rolniczego, służących do realizacji działalności statutowej (art. 20 ust. 1 pkt. 1 cyt. ustawy). Stwierdzenie nabycia użytkowania wieczystego przez ośrodki doradztwa następowało w drodze decyzji właściwego wojewody, który określał w niej sposób korzystania z gruntów, budynków i innych urządzeń z nimi związanych (art. 20 ust. 2 cyt. ustawy). W przedmiotowej sprawie LODR decyzją Wojewody L. z dnia [...] r. nabył prawo użytkowania wieczystego gruntu objętego zaskarżoną uchwałą. W punkcie 2 rozstrzygnięcia określony został sposób korzystania z mienia wskazując jego przeznaczenie na realizację celu związanego z prowadzeniem działalności statutowej L. Ośrodka Doradztwa Rolniczego. Natomiast na podstawie art. 31 ust. 1 ustawy o zmianie niektórych ustaw w związku ze zmianami w organizacji i podziale zadań administracji publicznej w województwie, z dniem jej wejścia w życie (czyli z dniem [...] r.) mienie Skarbu Państwa niezbędne do wykonywania zadań przekazywanych niniejszą ustawą stało się z mocy prawa mieniem właściwej jednostki samorządu terytorialnego. W myśl przepisów tej ustawy zadania wykonywane przez LDOR stały się zadaniami Zarząd Województwa. Nabycie mienia o którym mowa w art. 31 ust. 1 stwierdzał wojewoda w drodze decyzji administracyjnej (art. 32 ust. 1). Nabycie przez jednostkę samorządu terytorialnego mienia Skarbu Państwa niezbędnego do wykonywania zadań przekazywanych ustawą następowało wraz z ograniczonymi prawami rzeczowymi, które podlegały ujawnieniu w decyzji administracyjnej o nabyciu mienia (art. 32 ust. 2). Wojewoda L. decyzją z dnia [...] r. stwierdził, że z dniem [...] r. Zarząd Województwa nabyło z mocy prawa, mienie Skarbu Państwa niezbędne do wykonywania zadań statutowych LODR. Decyzja ta dotyczyła m.in działki o nr [...] o pow. [...] ha położonej w obrębie S., gm. S., w wyniku podziału której powstała działka o nr [...] o pow. [...] ha. Zaznaczono przy tym, że status użytkownika wieczystego ośrodki doradztwa rolniczego zachowały także po wejściu w życie przepisów ustawy o zmianie niektórych ustaw w związku ze zmianami w organizacji i podziale zadań administracji publicznej w województwie. Zarówno z decyzji Wojewody L. z dnia [...] r. jak i z przepisów ustawy o zmianie niektórych ustaw w związku ze zmianami w organizacji i podziale zadań administracji publicznej w województwie wynika, że mienie nabyte przez Zarząd Województwa przekazane zostało w związku z przejęciem zadania w zakresie prowadzenia doradztwa rolniczego oraz, że przeznaczone jest wyłącznie na realizację celu, jakim jest wykonywanie zadań statutowych przez LODR w K.. Ponadto sposób korzystania z przedmiotowej nieruchomości określony został również w decyzji Wojewody L. z dnia [...] r. Analiza przytoczonych powyżej przepisów prowadzi Prokuratora do wniosku, że Zarząd Województwa z dniem wejścia w życie ustawy z dnia [...] r. nabyło mienie Skarbu Państwa niezbędne do wykonywania zadań z zakresu doradztwa rolniczego i mienie to może stanowić jedynie przedmiot użytkowania wieczystego jednostki doradztwa rolniczego.