Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 21 marca 2017 r., sygn. I SA/Gl 1475/16

Egzekucyjne postępowanie

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Przemysław Dumana (spr.), Sędziowie WSA Beata Machcińska, Teresa Randak, po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 21 marca 2017 r. sprawy ze skargi A S.A. w J. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym oddala skargę.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia [...] roku, nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej w K., działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 w związku z art. 144 Kodeksu postępowania administracyjnego (t.j. w Dz.U. z 2016, poz. 23 z późniejszymi zmianami; dalej K.p.a.) oraz art. 17 § 1, art. 18, art. 23 § 1, § 4 pkt 1 i art. 34 § 5 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 roku o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (j.t. w Dz.U. z 2016 roku, poz. 599 z późniejszymi zmianami; dalej u.p.e.a.), uchylił w całości postanowienie Naczelnika Drugiego [...] Urzędu Skarbowego w B. z dnia [...] roku, nr [...], którym organ ten uznał za nieuzasadnione zarzuty "A" S.A. w J. Na postępowanie egzekucyjne, prowadzone na podstawie tytułów wykonawczych z dnia [...] roku, nr [...] do [...] i umorzył w całości postępowanie organu pierwszej instancji.

W uzasadnieniu postanowienia organ odwoławczy przedstawił następujący stan faktyczny oraz argumentację prawną :

Naczelnik Pierwszego [...] Urzędu Skarbowego w B. prowadził postępowanie egzekucyjne w oparciu o tytuły wykonawcze o nr od [...] do [...], wystawione przez Wójta Gminy O. w dniu [...] roku. Podstawę ich wystawienia stanowiła decyzja organu pierwszej instancji z dnia [...] roku, nr [...], określająca Spółce wysokość zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości za 2010 rok.

Pismem z dnia [...] roku zobowiązana Spółka wniosła zarzuty na prowadzone postępowanie egzekucyjne na podstawie art. 33 § 1 pkt 1 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. Spółka wskazała na zaistnienie przesłanki skutkującej umorzeniem postępowania w oparciu o art. 59 § 1 pkt 2 ustawy egzekucyjnej, gdyż decyzja stanowiąca podstawę wystawienia tytułów wykonawczych, została uchylona decyzją SKO w K. z dnia [...] roku.