Wyrok WSA w Lublinie z dnia 14 października 2015 r., sygn. I SA/Lu 197/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Niezgoda (sprawozdawca) Sędziowie WSA Robert Hałabis WSA Grzegorz Wałejko Protokolant Starszy asystent sędziego Anna Gilowska po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 14 października 2015 r. sprawy ze skargi M. J. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zarzutów w sprawie prowadzenia egzekucji administracyjnej I. oddala skargę; II. przyznaje od Skarbu Państwa radcy prawnemu A. G. prowadzącemu Kancelarię Radcy Prawnego w L. kwotę [...]złotych (słownie dwieście dziewięćdziesiąt pięć złotych dwadzieścia groszy), obejmującą podatek VAT, tytułem wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną z urzędu.

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem Dyrektor Izby Skarbowej, dalej: "Dyrektor Izby Skarbowej" po rozpatrzeniu zażalenia M. J., dalej: "zobowiązania", "skarżąca", na postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w Z., dalej: "Naczelnika Urzędu Skarbowego", z dnia 10 września 2014r., na podstawie art. 138 §1 pkt 2 w związku z art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz.U. z 2013r. poz. 267 ze zm.), dalej: "K.p.a." oraz art. 18 ustawy z dnia 17 czerwca 1966r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (t.j. Dz.U. z 2012r. poz. 1015 ze zm.), dalej: "u.p.e.a.", uchylił wskazane postanowienie w części dotyczącej tytułu wykonawczego nr [...] i umorzył postępowanie egzekucyjne prowadzone na jego podstawie, z kolei na podstawie art. 138 §1 pkt 1 w związku z art. 144 K.p.a. oraz art. 18 u.p.e.a. utrzymał w mocy to postanowienie w pozostałej części.

Z uzasadnienia zaskarżonego postanowienia oraz akt sprawy wynika, iż Naczelnik Urzędu Skarbowego prowadzi w stosunku do skarżącej postępowanie egzekucyjne na podstawie tytułów wykonawczych o nr [...] i [...], obejmujących zaległości w podatku od towarów i usług za kwiecień 2001r. oraz w podatku dochodowym od osób fizycznych za sierpień 2004r. W dniu 12 kwietnia 2011r. skarżąca wniosła do Naczelnika Urzędu Skarbowego pismo z dnia 11 kwietnia, zawierające w swej treści zarzuty naruszenia prawa przez organ egzekucyjny oraz egzekutora. Odpowiadając na wezwanie do sprecyzowania żądania skarżąca pismem z dnia 5 maja 2011r. wyjaśniła, iż wskazanym wyżej pismem z dnia 11 kwietnia 2011r. na podstawie art. 33 ust. 6,8 i 1 u.p.e.a. wnosi zarzuty na prowadzone postępowanie egzekucyjne z wynagrodzenia za pracę. Postanowieniem z dnia 24 maja 2011r. wydanym na podstawie art.27 §1 pkt 9 w związku z art. 33 u.p.e.a. Naczelnik Urzędu Skarbowego stwierdził uchybienie terminu do wniesienia zarzutów na postępowanie egzekucyjne. Postanowienie to zostało utrzymane w mocy przez Dyrektora Izby Skarbowej. Z kolei Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie prawomocnym wyrokiem z dnia 7 lutego 2012r., sygn. akt I SA/Lu 600/11, uchylił zaskarżone postanowienie w części stwierdzającej uchybienie terminów do wniesienia zarzutów na postępowanie egzekucyjne prowadzone na podstawie m.in. tytułów wykonawczych o nr [...] i [...].