Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 9 marca 2017 r., sygn. I SA/Bk 27/17

Gry losowe

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska, Sędziowie sędzia WSA Małgorzata Roleder, sędzia NSA Elżbieta Trykoszko (spr.), Protokolant st. sekretarz sądowy Sylwia Tokajuk, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 9 marca 2017 r. sprawy ze skargi T. Sp. z o.o. w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w B. z dnia [...] listopada 2016 r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automacie poza kasynem gry oddala skargę

Uzasadnienie

Zaskarżoną do Sądu decyzją z dnia [...] listopada 2016r. Nr [...], Dyrektor Izby Celnej w B. utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w B. z dnia [...] września 2016r. Nr [...] wymierzającą T. Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w W. (dalej powoływaną także jako "skarżąca Spółka") karę pieniężną w wysokości 12 000 złotych z tytułu urządzania gier na automacie K. poza kasynem gry tj. w lokalu H. położonym w B. przy ulicy [...]. Utrzymana w mocy sankcja wymierzona została przy powołaniu się w podstawie materialnoprawnej decyzji I instancji na przepisy art. 2 ust. 3 i 4, art. 6 ust. 1, art. 8, art. 14 ust.1, art. 89 ust. 1 pkt 2 i ust. 2 pkt 2, art. 90 oraz art. 91 ustawy o grach hazardowych.

W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ stwierdził, że warunki urządzania

i zasady prowadzenia działalności w zakresie gier losowych, zakładów wzajemnych

i gier na automatach określa ustawa z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz.U. nr 201, poz. 1540 ze zm., dalej powoływana w skrócie jako "u.g.h."). Opisując stan faktyczny organ wskazał, że w dniu [...] czerwca 2015r. funkcjonariusze celni przeprowadzili w lokalu H. położonym w B. przy ulicy [...] kontrolę w zakresie przestrzegania przepisów regulujących urządzanie i prowadzenie gier hazardowych, w wyniku której doszło do zatrzymania urządzenia do gier o nazwie K. Funkcjonariusze celni w trakcie kontroli dokonali oględzin urządzenia oraz przeprowadzili na zatrzymanym urządzeniu eksperyment procesowy odtwarzając przebieg gry na automacie i rejestrując go za pomocą kamery cyfrowej i sporządzając z przebiegu eksperymentu protokół. W protokole stwierdzono, że gry urządzane na automacie K. należącym do skarżącej Spółki, mają charakter gier hazardowych. Automat ten jest urządzeniem elektronicznym, umożliwiającym organizowanie gier o charakterze komercyjnym, realizującym wygrane pieniężne Nadto gry urządzane na automacie zawierają element losowości, których wynik jest niezależny od gracza. Po zakredytowaniu automatu środkami pieniężnymi rozpoczęcie gry następuje w momencie naciśnięcia przycisku, co powoduje wprawienie w ruch wyświetlanych na monitorze bębnów, które po pewnym czasie zatrzymują się samoistnie, w momencie niezależnym od gracza i bez jego udziału. Organ ustalił, że użytkownikiem urządzenia jest skarżąca spółka z ograniczoną odpowiedzialnością T., która na mocy umowy dzierżawy zawartej za pośrednictwem Spółki z o.o. H. z podmiotem prowadzącym lokal tj. Firmą H., dzierżawiła część powierzchni lokalu umożliwiającą zainstalowanie między innymi spornego urządzenia do gier, którego eksploatacja jest objęta działalnością gospodarczą skarżącej spółki. Dzierżawca zobowiązał się do płacenia wydzierżawiającemu czynszu miesięcznego w kwocie 1460 złotych miesięcznie płatnego od chwili uruchomienia urządzeń do miesiąca, w którym urządzenie przestanie być eksploatowane. Umowa została zawarta [...] maja 2015r. na czas nieokreślony i obowiązywała od [...] czerwca 2015r. Nadto ustalono, że skarżącą spółkę z o.o. T. w W. łączy ze spółką z o.o. H. w B. umowa o prowadzeniu wspólnego przedsięwzięcia, polegająca na organizowaniu przez partnera dominującego tj. spółkę z o.o. T. działalności w zakresie organizowania gier rozrywkowych z dostarczaniem urządzeń do takich gier do lokali i w zakresie wyszukiwania przez uczestnika umowy tj. spółkę z o.o. H. lokalizacji na terenie województwa p. pod instalację urządzeń do gier rozrywkowych objętych tytułem prawnym partnera dominującego. Na podstawie opisanych wyżej ustaleń organ uznał, że skarżąca spółka jest podmiotem urządzającym gry na urządzeniu, przy czym w dniu zatrzymania automatu nie posiadała ona koncesji na prowadzenie kasyna gry ani zezwolenia na urządzanie gier na automatach.