Wyrok WSA w Krakowie z dnia 7 lutego 2017 r., sygn. II SA/Kr 1487/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Szkodzińska Sędziowie: WSA Aldona Gąsecka- Duda (spr.) WSA Jacek Bursa Protokolant: st. sekr. sąd. Beata Stefańczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 lutego 2017 r. przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej delegowanego do Prokuratury Okręgowej w N.- P. D. sprawy ze skargi A. W. i A. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 20 września 2016 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] na rzecz skarżącego A. W. kwotę 697,00 zł (sześćset dziewięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia 20 września 2016 r., znak: [...], wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 3 w związku z art. 105 oraz art. 28 i art. 127 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz.U. z 2016 r. , poz. 23 ze zm. - dalej k.p.a.), w związku z art. 97 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (tekst jednol. Dz. U. z 2015 r., poz. 782 ze zm. - dalej u.g.n.), działając na skutek odwołania A.W. od decyzji Burmistrza Miasta N. z dnia 29 czerwca 2016 r., znak: [...], w przedmiocie zatwierdzenia projektu podziału nieruchomości położonej w N. , oznaczonej jako działka nr [...], o pow. 0.0282 ha, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w N. umorzyło postępowanie odwoławcze.

Orzekając w ten sposób Kolegium nawiązało do decyzji organu pierwszej instancji oraz wniesionego od niej odwołania wniesionego przez A.W. i A.W. w piśmie z daty 29 lipca 2016 r. , w którym zarzucono naruszenie: - art. 28 k.p.a. w zakresie odmowy uczestnictwa A. i A.W. jako strony w postępowaniu dotyczącym podziału przedmiotowej nieruchomości; - art. 97 ust. 1 u.g.n. w związku z art. 28 k.p.a. w zakresie, w jakim organ uznał, że K.Z. posiada interes prawny w podziale tejże nieruchomości; -art. 97 ust. 1a pkt 1 u.g.n. w zakresie, w jakim organ przyjął, że dokumenty stwierdzające tytuł prawny K.Z. do nieruchomości stanowiącej działkę nr [...] są wystarczające do uznania złożonego wniosku o podział nieruchomości za kompletny; art. 95 u.g.n. w zakresie, w jakim organ uznał, że cel podziału mieści się w zamkniętym katalogu celu podziału nieruchomości wymienionym enumeratywnie w art. 95 ustawy; - § 4 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie sposobu i trybu dokonywania podziałów nieruchomości w zakresie, w jakim uznano, że projekt podziału nieruchomości zabudowanej zgodny jest z wymogami wskazanymi w § 4 pkt 1 tego rozporządzenia.