Wyrok WSA w Warszawie z dnia 25 stycznia 2017 r., sygn. VIII SA/Wa 311/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Leszek Kobylski, Sędziowie Sędzia WSA Cezary Kosterna (sprawozdawca), Sędzia WSA Marek Wroczyński, Protokolant Referent Magdalena Krawczyk, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 stycznia 2017 r. w Radomiu sprawy ze skargi M. D. i M. D. - wspólników spółki cywilnej M. D. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] lutego 2016 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług oddala skargę.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi M. D. i M. D. wspólników spółki cywilnej M.D. (dalej: skarżący, strona lub podatnik) jest decyzja Dyrektora Izby Skarbowej w [...] (dalej: organ odwoławczy lub Dyrektor IS) z [...] lutego 2016 r. nr [...] utrzymująca w mocy, w wyniku rozpatrzenia odwołania decyzję Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w [...] (dalej: organ I instancji lub Naczelnik US) z [...]listopada 2015 r. nr [...]. Przedmiotem tych decyzji było określenie skarżącym zobowiązania w podatku od towarów i usług za: luty - marzec, maj -grudzień 2009 r. oraz luty, kwiecień-grudzień 2010 r. oraz nadwyżkę podatku naliczonego do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy za czerwiec 2009 r.

W ocenie Naczelnika US sporne faktury wystawiane dla skarżących przez [...]sp. z o.o. stwierdzały czynności, które faktycznie nie zostały wykonane. Potwierdza to zgromadzony przez pracowników Urzędu Skarbowego [...]i włączony do sprawy materiał dowodowy. Podczas kontroli podatkowej [...]Sp. z o.o. nie przedstawiła żadnych dokumentów źródłowych dotyczących nabycia towarów, jak i dokumentów potwierdzających jakiekolwiek wydatki związane z prowadzoną działalnością gospodarczą. Pracownicy Urzędu Skarbowego [...] ustalili, że Spółka [...]nie wynajmuje lokalu przy ul. [...], pod innym adresem (ul. [...]) wskazywanym przez administratora obiektu nie stwierdzono oznaczeń tej Spółki. Ustalono jednocześnie, iż [...]Sp. z o.o. posługiwała się na pieczątce firmowej bezprawnie adresem [...][...], ul. [...], albowiem nie doszło do zawarcia jakiejkolwiek umowy dotyczącej powyższego lokalu i do podjęcia działalności pod tym adresem. Ustalono też, iż [...]Sp. z o.o. w dniu [...]sierpnia 2008 r. zawarła umowę najmu lokalu z [...]Sp. z o.o. w [...]ul. [...], której przedmiotem była część lokalu użytkowego znajdującego się na II piętrze w budynku, składającego się