Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

TEMATY:
TEMATY:

Wyrok WSA w Lublinie z dnia 17 stycznia 2017 r., sygn. III SA/Lu 766/16

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Marcinowski, Sędziowie Sędzia WSA Grzegorz Grymuza,, Sędzia WSA Robert Hałabis (sprawozdawca), Protokolant Asystent sędziego Dorota Winiarczyk - Ożóg, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 17 stycznia 2017 r. sprawy ze skargi R.A. na akt Starosty z dnia [...] kwietnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zwrotu części opłaty za wydanie karty pojazdu I. uchyla zaskarżony akt; II. uznaje obowiązek Starosty dokonania na rzecz R. A. zwrotu kwoty [...] zł, stanowiącej część opłaty uiszczonej za wydanie karty pojazdu [...], dotyczącej samochodu osobowego marki Volkswagen Sharan o numerze rejestracyjnym [...]; III. zasądza od Starosty na rzecz R. A. kwotę [...] zł z tytułu zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Pismem z dnia [...] marca 2016 r. R. A. wystąpiła do Starosty z wnioskiem o stwierdzenie uprawnienia do otrzymania zwrotu kwoty 425 zł, stanowiącej część opłaty uiszczonej za wydanie karty pojazdu seria i nr [...], dotyczącej pojazdu marki Volkswagen Sharan [...], o numerze rejestracyjnym [...]

W odpowiedzi na powyższy wniosek Starosta pismem z dnia [...] kwietnia 2016 r. odmówił zwrotu żądanej części opłaty za wydanie karty pojazdu, ponieważ należność uległa przedawnieniu.

Dlatego pismem z dnia [...] kwietnia 2016 r. R. A. wezwała organ do usunięcia naruszenia prawa polegającego na odmowie stwierdzenia jej uprawnienia do otrzymania zwrotu części opłaty za wydanie karty pojazdu w kwocie 425 zł i zażądała zwrotu tej kwoty.

W odpowiedzi na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa Starosta pismem z dnia [...] kwietnia 2016 r. ponownie odmówił zwrotu żądanej kwoty wyjaśniając po raz kolejny, że należność uległa przedawnieniu.

W skardze wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skarżąca R. A. zarzuciła organowi naruszenie:

1) art. 6-8 i art. 77 § 1 i 4 kodeksu postępowania administracyjnego;

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00