Wyrok WSA w Lublinie z dnia 12 stycznia 2017 r., sygn. II SA/Lu 536/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bogusław Wiśniewski (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia NSA Grażyna Pawlos-Janusz,, Sędzia NSA Maria Wieczorek-Zalewska, Protokolant Sekretarz sądowy Agnieszka Wojtas, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 12 stycznia 2017 r. sprawy ze skargi Z. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego I. oddala skargę; II. przyznaje [...] J. K. od Skarbu Państwa (Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie) kwotę 295,20 zł (dwieście dziewięćdziesiąt pięć złotych dwadzieścia groszy) tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, w tym 55,20 zł (pięćdziesiąt pięć złotych dwadzieścia groszy) należnego podatku od towarów i usług.

Uzasadnienie

W dniu [...]. Z. W. złożył wniosek o udzielenie pomocy w formie zasiłku celowego na zakup opału do kuchni kaflowej w kwocie [...]złotych.

Kierownik Ośrodka Pomocy Społecznej w [...] działając z upoważnienia Wójta Gminy [...] decyzją z dnia [...]. odmówił przyznania wnioskodawcy zasiłku celowego i przyznał wnioskodawcy specjalny zasiłek celowy w kwocie [...]zł na dofinansowanie zakupu opału. Organ ustalił, że wnioskodawca samodzielnie prowadzi gospodarstwo domowe, z żoną pozostaje w separacji. W budynku zajmuje pokój i kuchnię, wspólnie z żona użytkują przedpokój i łazienkę. Korzysta z kuchni węglowej, mieszkanie jest wyposażone w podstawowy sprzęt gospodarstwa domowego, poza niesprawną lodówką i brakiem bojlera elektrycznego. Jest zdolny do samodzielnej obsługi, samodzielnie załatwia sprawy urzędowe, robi zakupy, jeździ do lekarza. Jego dochodem jest emerytura w kwocie [...]złotych brutto ( [...] zł netto ). Powyższe ustalenia poczyniono na podstawie sporządzanych wcześniej wywiadów środowiskowych i wyjaśnień żony wnioskodawcy, ten bowiem, mimo wcześniejszego zawiadomienia o terminie kolejnego wywiadu w dniu [...]. był w domu nieobecny. Organ wskazał, że zgodnie z art. 8 ust.1 ustawy z dnia [...]. o pomocy społecznej ( Dz. U z 2015r. poz. 163 ze zmianami ) prawo do świadczeń z pomocy społecznej przysługuje osobom i rodzinom, których dochód nie przekracza kryterium dochodowego, określonego dla osoby samotnie gospodarującej w kwocie [...]złotych przy jednoczesnym spełnieniu przynajmniej jednej z przesłanek wymienionych w art. 7 pkt. 2-15 lub innych okoliczności uzasadniających udzielenie pomocy. Za dochód stosowanie do art. 8 ust.3 ustawy uważa się sumę miesięcznych przychodów z miesiąca poprzedzającego złożenie wniosku lub w przypadku utraty dochodu z miesiąca w którym wniosek został złożony bez względu na tytuł i źródło ich uzyskania, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej, pomniejszoną o miesięczne obciążenie podatkiem dochodowym od osób fizycznych oraz składki na ubezpieczenie zdrowotne określone w przepisach o powszechnym ubezpieczeniu w N. Funduszu Zdrowia oraz ubezpieczenie społeczne określone w odrębnych przepisach i kwotę alimentów świadczoną na rzecz innych osób. Uzyskiwany przez wnioskodawcę dochód przekracza wspomniane kryterium uprawniające osobę samotnie gospodarującą do świadczeń pieniężnych z pomocy społecznej. Organ podkreślił, że wnioskodawca korzysta w szerokim zakresie z systematycznie udzielanej przez organ niezbędnej pomocy. Objęty jest stałą pomocą w formie świadczenia pieniężnego na zakup posiłku lub żywności. Decyzją z [...]. otrzymał specjalny zasiłek celowy na dofinansowanie zakupu opału, ponadto decyzją z [...]. otrzymał pomoc w ramach programu wieloletniego " Pomoc państwa w zakresie dożywiania " w kwocie [...]złotych miesięcznie od [...]. do [...]. Zawracając jednak uwagę, że wnioskodawca otrzymuje emeryturę w faktycznej wysokości [...] złotych, ponieważ w pozostałej części została zajęta przez komornika z tytułu kredytów, organ uznał za zasadne przyznanie specjalnego zasiłku celowego w kwocie [...]złotych na dofinansowanie zakupu opału. Organ zaznaczył, że pomoc społeczna nie jest instytucją refundującą całości wydatków ponoszonych przez osoby korzystające ze wsparcia, ale spełnia rolę jedynie wspomagającą, uzupełniającą własne możliwości osób ubiegających się o jej udzielenie. Wnioskodawca powinien zatem samodzielnie wygospodarować środki na ewentualne uzupełnienie zakupu opału. Wskazał ponadto, że nie jest w stanie zabezpieczyć wszystkich zgłaszanych potrzeb bytowych, a jedynie wspiera osoby i rodziny, które nie są wstanie zabezpieczyć swoich podstawowych potrzeb życiowych, biorąc pod uwagę również możliwości Ośrodka. Jego budżet na zasiłki celowe i pomocy w naturze na rok 2015 wynosi [...] złotych, z czego do końca września wykorzystano już [...] złotych. Wnioskodawca od [...]. do [...], otrzymał wsparcie z tytułu specjalnych zasiłków celowych i programu rządowego na zakup żywności w kwocie [...]zł. , co stanowiło 38,28% wypłaconej za ten okres emerytury.