Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 13 stycznia 2017 r., sygn. I SA/Gl 885/16

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Eugeniusz Christ, Sędzia NSA Przemysław Dumana (spr.), Sędzia WSA Beata Machcińska, Protokolant Dominika Zabielska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 stycznia 2017 r. sprawy ze skarg A. O. (O.) i M. O. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości na 2015 r. oddala skargi.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia (...) r., nr (...) Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. - w dalszej części uzasadnienia określane zamiennie "Kolegium" lub "SKO", działając na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (tj. Dz.U. z 2015 r., poz. 613) zwanej dalej: O.p.) oraz art. 2 ustawy z dnia 12 października 1994 roku o samorządowych kolegiach odwoławczych (t.j. Dz.U. z 2001 roku, nr 79, poz. 856 ze zm.) i § 1 pkt 12 lit.c rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 17 listopada 2003 roku w sprawie obszarów właściwości miejscowej samorządowych kolegiów odwoławczych (Dz.U. nr 198, poz. 1925), utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta R. z dnia (...) roku, nr (...) w sprawie ustalenia M. O. i A. O. wysokości zobowiązania z tytułu podatku od nieruchomości na 2015 r. w kwocie (...) zł.

Uzasadniając rozstrzygnięcie SKO wskazało, że decyzją z dnia (...) roku Prezydent Miasta R. ustalił podatnikom wysokość zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości na 2015 rok dla nieruchomości położonej w R. przy ulicy (...) (działki nr: (...) oraz (...)) w kwocie (...) zł (płatnego w czterech ratach).

W odwołaniach od powołanej wyżej decyzji podatnicy zarzucili :

- naruszenie art. 1a ust. 1 pkt 1 u.p.o.l. - poprzez błędną wykładnię i uznanie

obiektu budowlanego za budynek,

- naruszenie art. 1a ust. 1 pkt 2 u.p.o.l. - poprzez niewłaściwe zastosowanie i

uznanie obiektów : hali magazynowej i produkcyjnej za budynki, podczas gdy

obiekty te powinny zostać uznane za budowle "na skutek braku wydzielenia z

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00