Wyrok WSA w Lublinie z dnia 22 kwietnia 2016 r., sygn. I SA/Lu 1311/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wiesława Achrymowicz (sprawozdawca) Sędziowie WSA Andrzej Niezgoda, WSA Grzegorz Wałejko Protokolant Starszy asystent sędziego Anna Strzelec po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 22 kwietnia 2016 r. sprawy ze skargi "B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławcze z dnia [...] września 2015 r. nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2012 r. I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz "B. kwotę [...]zł [...]) z tytułu zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją Samorządowe Kolegium Odwoławcze (organ, SKO) utrzymało w mocy decyzję Burmistrza Miasta B. z dnia [...] określającą zobowiązanie w podatku od nieruchomości dla B. S.A. w B. (spółka, podatnik) za 2012 r. W podstawie prawnej organ powołał się na art. 233 § 1 pkt 1 ustawy Ordynacja podatkowa (Dz.U.2015.613 ze zm. - o.p.) oraz na art. 2 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 5 ust. 1 pkt 2 lit. b ustawy o podatkach i opłatach lokalnych (Dz.U.2010.95.613 ze zm. - u.p.o.l.), w zw. z art. 21 ust. 1, art. 22 ust. 1, ust. 2 ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz.U.2010.193.1287 ze zm. - u.p.g.k.).

Z uzasadnienia zaskarżonej decyzji i przedstawionych sądowi akt podatkowych wynika, że podatnik w dniu [...] stycznia 2015 r. wystąpił z wnioskiem o stwierdzenie nadpłaty w podatku od nieruchomości za lata podatkowe 2010 do 2013. Do wniosku dołączył korekty deklaracji podatkowych. Jednocześnie we wniosku o stwierdzenie nadpłaty podatnik wyjaśnił, że w odniesieniu do 2012 r. błędnie wykazał w pierwotnej deklaracji do opodatkowania podatkiem od nieruchomości budowle w postaci wiat jako budynki (nadpłacony podatek wynosi [...] zł oraz [...] zł).

W związku z powyższym wnioskiem zostało wszczęte wobec podatnika postępowanie podatkowe w sprawie określania mu prawidłowej wysokości zobowiązania w podatku od nieruchomości za 2012 r., w wyniku którego organ I instancji określił podatnikowi wysokość zobowiązania w omawianym podatku w kwocie [...]zł. Organ I instancji nie zgodził się bowiem z podatnikiem w zakresie, w jakim domagał się opodatkowania wiat, palarni, zadaszeń, składu opału, jako budowli. Argumentował przy tym, że sporne obiekty do stycznia 2014 r. były wykazane w ewidencji gruntów i budynków jako budynki. Treść ewidencji gruntów i budynków jest wiążąca dla organu podatkowego przy dokonywaniu wymiarów podatków. Zatem do czasu zmiany ewidencji gruntów i budynków w styczniu 2014 r. sporne obiekty podlegały opodatkowaniu podatkiem od nieruchomości jako budynki, skoro tak właśnie zostały zakwalifikowane w tej ewidencji.