Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 15 grudnia 2016 r., sygn. I SA/Po 822/16

Gry losowe; Podatkowe postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dominik Mączyński (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Małgorzata Bejgerowska Sędzia NSA Włodzimierz Zygmont Protokolant: ref. staż. Karolina Samolczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 grudnia 2016 r. sprawy ze skargi A Sp. z o.o. w [...] na decyzję Dyrektora Izby Celnej w [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry oddala skargę

Uzasadnienie

Naczelnik Urzędu Celnego w P., decyzją z dnia 30 listopada 2015 r., nr [...], wymierzył X. sp. z o.o. (dalej zwanej spółką lub skarżącą) karę pieniężną w łącznej kwocie [...]zł z tytułu urządzania gier na automatach: A. nr [...], B. nr [...] oraz C. nr [...] poza kasynem gry.

W motywach rozstrzygnięcia organ I instancji wyjaśnił, że w dniu 08 lipca 2014 r., przeprowadzono kontrolę w lokalu "[...]" mieszczącym się przy ul. [...] w P.. W lokalu stwierdzono obecność wymienionych na wstępie urządzeń przypominających wyglądem automaty do gry. Na skutek rozegrania gier kontrolnych na urządzeniach ustalono, że spełniają one przesłanki o których mowa w art. 2 ust. 5 ustawy o grach hazardowych. Na podstawie umowy z dnia 28 kwietnia 2014 r., nr 115 ustalono, że to skarżąca jest właścicielem wymienionych na wstępie urządzeń. Odnosząc się do żądania spółki umorzenia postępowania organ I instancji wyjaśnił, że Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej w wyroku z dnia 19 lipca 2012 r., w sprawach połączonych C-213/11, C-214/11 oraz C-217/11 uznał że art. 14 ust. 1 ustawy o grach hazardowych stanowi przepis techniczny w rozumieniu Dyrektywy 98/34/WE. Wskazany ostatnio przepis nie stanowi jednak podstawy rozstrzygnięcia w niniejszej sprawie. Zawartego zaś w art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy o grach hazardowych sformułowania, nie należy bezpośrednio utożsamiać z art. 14 ust. 1 tej ustawy. Przepis art. 14 ust. 1 ustawy o grach hazardowych odnosi się ponadto do podmiotów, które działają legalnie, na podstawie zezwolenia, ale po jego wygaśnięciu będą musiały przenieść swoją działalność do kasyn gry. Zaznaczono, że z uwagi na obowiązywanie ustawy o grach hazardowych obowiązkiem organów władzy państwowej jest poszanowanie oraz przestrzeganie ustaw do czasu utraty ich mocy obowiązującej. Zakwestionowane przepisy mogą być niestosowane dopiero wtedy, gdy Trybunał Konstytucyjny wyda wyrok usuwający te przepisy z porządku prawnego stwierdzając ich niekonstytucyjność. W tym kontekście zaznaczono, że przepisy ustawy o grach hazardowych nie zostały usunięte z obowiązującego porządku prawnego.