Wyrok WSA w Opolu z dnia 1 grudnia 2016 r., sygn. II SA/Op 472/16

Administracyjne postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Jeżewska - spr. Sędziowie Sędzia WSA Ewa Janowska Sędzia WSA Elżbieta Naumowicz Protokolant St. sekretarz sądowy Mariola Krzywda po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 1 grudnia 2016 r. sprawy ze skargi A Spółka Jawna z siedzibą w [...] na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 8 lipca 2016 r., nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego w Katowicach z dnia 12 maja 2016 r., nr [...].

Uzasadnienie

Decyzją z dnia 12 maja 2016 r., nr [...], wydaną na podstawie art. 92a ust. 1 i ust. 2, art. 93 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (Dz. U. z 2013 r., poz. 1414, z późn. zm. - zwanej dalej także ustawą oraz u.t.d.), Śląski Wojewódzki Inspektor Transportu Drogowego w Katowicach nałożył na A Spółka Jawna z siedzibą w [...] (zwany dalej: Spółką lub skarżącym) karę pieniężną w wysokości 2.000 zł, za naruszenie, o jakim mowa w załączniku nr 3 do ustawy - Ip.6.2.1. Organ wskazał, że w dniu 12 kwietnia 2016 r. w miejscowości [...] na Punkcie Poboru Opłat Autostrady A4 został zatrzymany do kontroli drogowej samochód ciężarowy marki Scania o nr rej. [...] wraz z naczepą marki [...] o nr rej. [...], którym kierował T. S. Kierowca wykonywał transport na rzecz A Spółka Jawna z siedzibą w [...]. Na podstawie ustaleń protokołu kontroli z dnia 12 kwietnia 2016 r. stwierdzono naruszenie polegające na wykonywaniu przewozu drogowego pojazdem wyposażonym w urządzenie rejestrujące lub cyfrowe urządzenie rejestrujące, które nie rejestruje wszystkich wymaganych elementów. Organ podał, że w toku czynności kontrolnych dokonano analizy danych cyfrowych pobranych z pojazdu o nr rej. [...] (VIN: [...]) i ustalono, że w ww. pojeździe zostało zainstalowane urządzenie rejestrujące marki STONERIDGE ELECTRONICS nr podzespołu [...], nr seryjny [...] wraz z impulsatorem (czujnikiem ruchu) o nr fabrycznym [...]. Urządzenie rejestrujące zostało wymienione w dniu 26 sierpnia 2015 r. na używane i aktywowane po raz pierwszy w pojeździe o nr VIN: [...] w dniu 4 lutego 2013 r. Data pierwszego ustawienia czujnika nastąpiła natomiast 24 października 2006 r. W toku kontroli stwierdzono, iż urządzenie rejestrujące zainstalowane w tym pojeździe nie rejestruje wszystkich wymaganych elementów, tj. w tachografie nie jest zainstalowany drugi niezależny czujnik prędkości, co wynika z danych cyfrowych pobranych z tachografu oraz z wydruków z tachografu.