Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 13 grudnia 2016 r., sygn. II SA/Ol 975/16

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bogusław Jażdżyk Sędziowie Sędzia WSA Beata Jezielska Sędzia WSA Ewa Osipuk (spr.) Protokolant St. sekretarz sądowy Grażyna Wojtyszek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 grudnia 2016 r. sprawy ze skarg B.P i S.P oraz Spółki A na decyzję Wojewody z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie pozwolenia na budowę 1) uchyla zaskarżoną decyzję oraz utrzymaną nią w mocy decyzję organu I instancji; 2) zasądza od Wojewody solidarnie na rzecz skarżących B.P. i S.P. kwotę 774 zł (słownie: siedemset siedemdziesiąt cztery) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego; 3) zasądza od Wojewody na rzecz Spółki A kwotę 757 zł (słownie: siedemset pięćdziesiąt siedem) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Z przekazanych Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Olsztynie akt sprawy wynika, że decyzją "[...]"z dnia 22 lutego 2016 r., Starosta "[...]"zatwierdził projekt "[...]"obejmującego stację bazową telefonii komórkowej operatora "[...]"położoną na działce "[...]".

Organ stwierdził, że wniosek spełnia wszystkie wymogi przewidziane przepisami Prawa budowlanego, projekt jest zgodny z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, miasta "[...]"dla terenu objętego inwestycją, który został uchwalony uchwałą Rady Miejskiej w "[...]"z dnia 11 maja 2012 r. Wynika z niego, że działka Nr "[...]"oznaczona jest symbolem D-MNU, co oznacza, że istnieje możliwość przeprowadzenia na nim przedmiotowej inwestycji. Nadto, Burmistrz "[...]", pismem z dnia 14 grudnia 2012 r., (jako uzupełnienie do projektu budowlanego), zaopiniował pozytywnie studium architektoniczno-krajobrazowe projektowanej inwestycji. Inwestor dołączył do projektu budowlanego obszerne analizy, z których jednoznacznie należy stwierdzić o braku ponadnormatywnego oddziaływania planowanej inwestycji na teren sąsiednich nieruchomości. Nie zostało też naruszone prawo do ochrony własności przysługujące wszystkim podmiotom w równym stopniu. Ochronie w procesie budowlanym podlegają nie jakiekolwiek interesy osób trzecich, ale interesy uzasadnione, tj. oparte na konkretnym przepisie prawa