Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 19 grudnia 2016 r., sygn. I SA/Gl 1251/16

Egzekucyjne postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ewa Madej, Sędziowie WSA Wojciech Organiściak (spr.), Anna Tyszkiewicz-Ziętek, po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 19 grudnia 2016 r. sprawy ze skargi A Sp. z o.o. w B. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie skargi na czynności egzekucyjne oddala skargę.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia [...] r. o nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej w K. (dalej: "DIS" albo "organ nadzoru"), działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz.U. z 2016 r., poz. 23, dalej: "k.p.a.") oraz art. 18, art. 23 § 1 i § 4 pkt 1 oraz art. 54 § 5 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (t.j. Dz.U. z 2016 r., poz. 599, dalej: "u.p.e.a." albo "ustawa egzekucyjna"), utrzymał w mocy postanowienie Dyrektora Izby Celnej w K. (dalej: "organ egzekucyjny") z dnia [...] r. nr [...] oddalające skargę "A" Sp. z o.o. w B. (dalej: "skarżąca", "spółka" albo "zobowiązana") na czynność egzekucyjną, dokonaną przez egzekutora (poborcę skarbowego Izby Celnej w K.), tj. egzekucję z pieniędzy w kwocie 1.050,00 zł dokonaną w lokalu przy ul. [...] w K. w dniu 30 maja 2016 r.

Powyższe postanowienie DIS zapadło w następującym stanie faktycznym i prawnym.

W toku egzekucji administracyjnej prowadzonej przez organ egzekucyjny do majątku zobowiązanej w dniu 30 maja 2016 r. organ egzekucyjny w lokalu położonym w K. przy ul. [...] dokonał czynności egzekucyjnej, tj. zajęcia pieniędzy w kwocie 1.050,00 zł. Jak wynika z protokołu sporządzonego z czynności egzekucyjnej, poborca skarbowy przybył w wyżej wymienionym dniu do przedmiotowego lokalu, w którym stwierdzono 4 włączone automaty do gier hazardowych. W wyniku wezwania do zapłaty egzekwowanych kwot, otwarto automaty do gier w ilości 4 sztuk, tj. o numerach [...] i wyjęto łączną kwotę 1.050,00 zł, na którą dokonano egzekucji, potwierdzając odbiór pieniędzy pokwitowaniem nr [...]. Do lokalu tego przybył również p. S. U., który przedłożył pełnomocnictwo do reprezentowania spółki oraz umowę dzierżawy automatów do gier. Do protokołu złożył on uwagi, stwierdzając, że dokonywane czynności są niezgodne z prawem.