Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 1 grudnia 2016 r., sygn. II SA/Bk 621/16
Pomoc społeczna
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska, Sędziowie sędzia NSA Mieczysław Markowski, sędzia WSA Małgorzata Roleder (spr.), Protokolant st. sekretarz sądowy Sylwia Tokajuk, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 1 grudnia 2016 r. sprawy ze skargi J. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] lipca 2016 nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego oddala skargę
Uzasadnienie
Skarga została wywiedziona na tle następujących okoliczności.
Skarżący J. G. wystąpił w dniu [...] kwietnia 2016 r. do Ośrodka Pomocy Społecznej w W. o przyznanie zasiłku celowego na zakup żywności, argumentując swój wniosek bardzo trudną sytuacją materialną i zdrowotną, której obecnie nie jest w stanie przezwyciężyć.
Decyzją z dnia [...] lipca 2016 r. nr [...] wydaną przez Kierownika Ośrodka Pomocy Społecznej w W. (po ponownym rozpoznaniu sprawy) odmówiono skarżącemu przyznania wnioskowanego zasiłku celowego. W uzasadnieniu decyzji wskazano, że dochód skarżącego, pochodzący z gospodarstwa rolnego o powierzchni 2,7475 ha przeliczeniowego w miesiącu marcu 2016 r. wyniósł 791,28 zł, a po pomniejszeniu go o składkę KRUS - 130,00 zł - stanowi 661,28 zł i przekracza o 27,28 zł kwotę ustawowego kryterium dochodowego osoby samotnie gospodarującej, uprawniającego do otrzymywania zwyczajnych zasiłków celowych z pomocy społecznej.
Jednocześnie organ w sytuacji strony wnioskującej nie stwierdził przesłanek do udzielenia specjalnego zasiłku celowego w myśl art. 41 pkt 1 ustawy o pomocy społecznej. Ustalono bowiem, że skarżący przebywał w dniach od [...] kwietnia
2016 r. do [...] maja 2016 r. w sanatorium w J. i nie ponosił kosztów pobytu i wyżywienia. Po powrocie do domu posiadał natomiast własne środki na zakup żywności ze sprzedaży trzody chlewnej, jak również z przedłużonego zasiłku chorobowego. Następnie organ podał, że skarżący w kwietniu 2016 r. otrzymał