Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 13 grudnia 2016 r., sygn. II SA/Bk 564/16

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Mirosław Wincenciak, Sędziowie sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska (spr.), sędzia WSA Małgorzata Roleder, Protokolant st. sekretarz sądowy Sylwia Tokajuk, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 29 listopada 2016 r. sprawy ze skargi Fundacji "P." w B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] grudnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji zatwierdzającej projekt podziału nieruchomości oddala skargę

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi jest decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego

w B. z dnia [...] grudnia 2015 r. nr [...] utrzymująca w mocy własne rozstrzygnięcie z dnia [...] lutego 2014 r. nr [...], w którym odmówiono stwierdzenia nieważności decyzji Wójta Gminy N. z dnia [...] października 2002 r. znak: [...], wydanej w sprawie zatwierdzenia projektu podziału nieruchomości położonej w N., oznaczonej w ewidencji gruntów numerem [...]

Skarga została wywiedziona na tle następujących okoliczności.

Decyzją z dnia [...] października 2002 r. Wójt Gminy N. zatwierdził projekt podziału nieruchomości położonej w N., oznaczonej w ewidencji gruntów numerem [...], o łącznej powierzchni 37,5389 ha, na działki oznaczone nowymi numerami: od numeru [...] do numeru [...] włącznie.

Fundacja "P." W B. zwróciła się do Samorządowego Kolegium Odwoławczego z wnioskiem o stwierdzenie nieważności przedmiotowej decyzji w części dotyczącej działki nr [...] (obecnie działka nr [...]).

Decyzją z dnia [...] lutego 2014 r., Kolegium odmówiło stwierdzenia nieważności decyzji Wójta Gminy N. uznając, że nie zachodzi żadna

z okoliczności wymienionych w art. 156 § 1 Kpa.

We wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy Fundacja wskazała, że decyzja podjęta została z rażącym naruszeniem prawa, zaś jej wykonanie wywołało czyn zagrożoną karą, a także zawiera wadę powodującą jej nieważność z mocy prawa, czyli dotknięta jest wadami wymienionymi w art. 156 § 1 pkt 2, pkt 6 i pkt 7 Kpa.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00