Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 24 listopada 2016 r., sygn. II SA/Po 700/16

Pomoc społeczna

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Drzazga (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Danuta Rzyminiak-Owczarczak Sędzia WSA Edyta Podrazik Protokolant st.sekr.sąd. Mariola Kaczmarek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 listopada 2016 r. sprawy ze skargi A. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] 2016 r. Nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego; oddala skargę

Uzasadnienie

A. G. w dniu 1 października 2013 r. wniósł do Miejskiego Ośrodka Pomocy Rodzinie w P. (dalej: MOPR) wniosek o udzielenie pomocy na uregulowanie czynszu za miesiąc wrzesień 2013 r. w kwocie [...]zł oraz na zakup ciepłej odzieży w kwocie [...]zł. Żądanie to potwierdził w tracie wywiadu środowiskowego w dniu 16 października 2013 r.

Decyzją z dnia [...] 2013 r. znak [...] Kierownik MOPR w P. - F. G., działający z upoważnienia Prezydenta Miasta P., odmówił wnioskodawcy na podstawie art. 39, art. 41 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (t.j. Dz. U. z 2013 r. poz. 182 ze zm., dalej: u.p.s.) udzielenia pomocy finansowej na uregulowanie czynszu za wrzesień 2013 r. w kwocie [...]zł oraz na zakup ciepłej odzieży w kwocie [...]zł.

W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ I instancji wyjaśnił, że wnioskodawca prowadzi jednoosobowe gospodarstwo domowe, a jego dochód w miesiącu poprzedzającym złożenie wniosku wynosił [...] zł (renta z ZUS). Organ powołał się na art. 8 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (t.j. Dz. U. z 2015 r., poz. 163, ze zm. - dalej: u.p.s.) i stwierdził, że prawo do świadczeń pieniężnych z pomocy społecznej przysługuje dla osoby prowadzącej jednoosobowe gospodarstwo domowe, gdy nie przekracza ona kryterium dochodowego w kwocie [...]zł. Zważywszy na dochód skarżącego organ stwierdził, że przekracza on o [...] zł kryterium dochodowe i niemożliwe jest udzielenie pomocy w postacie zasiłku celowego. Kierownik MOPR rozważył następnie, czy w świetle art. 41 pkt 1 i 2 u.p.s. przyznać stronie specjalny zasiłek celowy. Organ ustalił na podstawie przeprowadzonego wywiadu środowiskowego, że w miesiącu poprzedzającym złożenie wniosku A. G. nie opłacił rachunku za gaz (87,82 zł), a za zużycie wody, ścieków i śmieci zapłacił administratorowi kwotę [...]zł. Zakupił też leki na kwotę [...]zł. Łącznie miesięczne wydatki na leki i świadczenia mieszkaniowe wyniosły [...] zł, zatem na zaspokojenie pozostałych potrzeb pozostało wnioskodawcy [...] zł. Organ uznając, że zakup ciepłej odzieży nie jest wydatkiem niespodziewanym stwierdził, że strona mogła na ten cel w miesiącach poprzednich odkładać środki. Zaznaczono przy tym, że od stycznia 2011 r. wnioskodawca otrzymuje regularną i w maksymalnej wysokości comiesięczną pomoc na żywność i energię. Ponadto, jak wyjaśniono, decyzjami z dnia [...] 2013 r. nr [...] i nr [...] przyznano stronie specjalny zasiłek celowy w kwocie [...]zł z przeznaczeniem na pokrycie kosztów energii oraz comiesięczną pomoc w kwocie [...]zł z przeznaczeniem na zakup żywności na okres od sierpnia do października 2013 r. Tym samym we wrześniu wnioskodawca faktycznie dysponował kwotą [...]zł. Zważywszy na to organ stwierdził, że strona faktycznie oczekuje całkowitego przeniesienia na organy pomocy społecznej kosztów najmu mieszkania, co byłoby sprzeczne z zasadą subsydiarności. Wnioskodawca, zdaniem MOPR, powinien zaś intensywniej i we własnym zakresie poszukiwać innego mieszkania o mniejszym metrażu i czynszu. Poza tym po otrzymaniu stanowiska właściciela budynku A. G. będzie miał podstawy do złożenia wniosku o przyznanie dodatku mieszkaniowego. W dalszej zaś kolejności wnioskodawca będzie mógł złożyć wniosek o przydział mieszkania socjalnego lub wnioskować o mieszkanie komunalne o powierzchni do 35 m2. Organ pouczył też stronę, że istnieją inne formy wynajmu mieszkania np. przez spółdzielnie mieszkaniowe, zrzeszenia prywatnych właścicieli, wspólnoty mieszkaniowe i biura wynajmu mieszkań. Organ zalecił też, by wnioskodawca ponownie zwrócił się administratorowi budynku o zamianę mieszkania na mniejsze, a także ponawiał taki wniosek co pół roku, albowiem mogą następować zmiany w zasobach mieszkaniowych. Wyjaśniono, że zgodnie z zasadą pomocniczości osoby powinny czynić wszystko, co mieści się w ich możliwościach, aby podołać własnym zadaniom życiowym. Wysiłek ten nie jest zaś wysiłkiem organów pomocy społecznej, lecz wysiłkiem osób potencjalnie zainteresowanych uzyskaniem takiej pomocy. Brak własnego wkładu i wykazania zapobiegliwości strony uzasadnia twierdzeniem, że o wysiłku nie może być mowy, a zatem nie jest prawnie dopuszczalne udzielenie świadczenia z pomocy społecznej, gdyż polegałoby na zastępowaniu strony w wysiłkach.