Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 29 listopada 2016 r., sygn. IV SA/Gl 617/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Tadeusz Michalik, Sędziowie Sędzia WSA Beata Kozicka, Sędzia WSA Stanisław Nitecki (spr.), Protokolant Monika Rał, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 listopada 2016 r. sprawy ze skargi A sp. z o.o. w T. na decyzję [...] Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie choroby zawodowej oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] r., nr [...], wydaną na podstawie art. 104 Kodeksu postępowania administracyjnego i art. 5 pkt 4a ustawy z dnia 14 marca 1985 r. o Państwowej Inspekcji Sanitarnej (Dz. U. z 2015 r., poz. 1412), Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny w T. stwierdził u T.S. chorobę zawodową - przewlekłą chorobę obwodowego układu nerwowego wywołaną sposobem wykonywania pracy - zespół cieśni w obrębie nadgarstka, ujętą w poz. 20.1 wykazu chorób zawodowych określonego w rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 30 czerwca 2009 r. w sprawie chorób zawodowych (Dz. U. Nr 105, poz. 869).

W uzasadnieniu organ administracyjny podniósł, iż w toku postępowania ustalono, że wyżej wymieniona będąc zatrudnioną:

- w latach 1978-1985 w A w O. na stanowisku uczenia- kuśnierza, kuśnierza,

- w latach 1985 - 1990 r. w B w C. na stanowisku obuwnika montażysty,

- od 1999 r. do nadał w C Sp. z o.o. w T., na stanowiskach szwaczki, operatora linii automatycznej/montera;

pracowała w warunkach narażenia na powstanie przedmiotowej choroby zawodowej. Okoliczność ta znajduje potwierdzenie w kartach ocen narażenia zawodowego z dnia 21 maja 2015 r.

Równocześnie wskazano, że choroba zawodowa w postaci zespołu cieśni w obrębie nadgarstka została rozpoznana u wyżej wymienionej przez Poradnię Chorób Zawodowych w [...] Ośrodku Medycyny Pracy w K., która wyraziła takie stanowisko w orzeczeniu lekarskim nr [...] z dnia [...] r., wydanym na podstawie danych z wywiadu chorobowego, badań przedmiotowych konsultacji neurologicznej i ortopedycznej oraz w oparciu o analizę udostępnionej dokumentacji medycznej i aktualny wynik badania elektroneurograficznego. Zestawienie rozpoznanej jednostki chorobowej oraz uwzględnienie wykonywania pracy w warunkach narażenia na jej powstanie skłoniło organ do wydania przedmiotowego rozstrzygnięcia.