Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 9 listopada 2016 r., sygn. III SA/Gl 744/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Kandut, Sędziowie Sędzia WSA Barbara Brandys-Kmiecik (spr.), Sędzia WSA Iwona Wiesner, Protokolant Katarzyna Lisiecka-Mitula, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 listopada 2016 r. przy udziale - sprawy ze skargi B. G. i W. S. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej 1) uchyla zaskarżoną decyzję; 2) zasądza od Dyrektora Izby Celnej w Katowicach na rzecz strony skarżącej kwotę 5.914 zł (słownie: pięć tysięcy dziewięćset czternaście złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Dyrektor Izby Celnej w K. zaskarżoną decyzją z dnia [...] r., nr [...] utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w K. z [...] r., nr [...] wymierzającą W. S. i B. G. karę pieniężną w wysokości 36.000,00 zł. za urządzanie gier na automatach poza kasynem gry.

Organ jako podstawę prawną rozstrzygnięcia powołał art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2015 r., poz. 613 dalej: O.p.) oraz m.in. art. 6 ust. 1, art. 8, art. 89 ust. 1 pkt 2, ust. 2 pkt 2, art. 90 ust. 1, art. 91 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (t.j. Dz. U. 2015, poz. 612 ze zm. - dalej: u.g.h.).

W uzasadnieniu decyzji organ przywołał następujący stan faktyczny sprawy. Wskazał, że w wyniku przeprowadzonej 19 listopada 2012 r. przez funkcjonariuszy Urzędu Celnego kontroli w zakresie przestrzegania przepisów regulujących urządzanie i prowadzenie gier hazardowych ustalono, że w lokalu mieszczącym się w B. przy ul. [...] urządzane są gry na automatach. Kontrolujący sporządzili dokumentację w postaci protokołów z kontroli w zakresie urządzania i prowadzenia działalności w zakresie gier na automatach tj. czynności przeprowadzonych w drodze eksperymentu, polegającego na przeprowadzeniu gier kontrolnych na stwierdzonym podczas kontroli urządzeniu oraz z przesłuchania świadka. Natomiast z treści umów najmu zawartych w dniu [...] r. wynikało, że firma "A" z siedzibą w S. Ś. będąca właścicielem urządzeń: HOT SPOT nr [...] , HOT SPOT [...] , HOT SPOT [...] zamierzając zainstalować powyższe urządzenia wynajęła część lokalu położonego w B. przy ul. [...] , będącego we władaniu "B" z siedzibą w B. . Treść tych umów wskazywała, że wynajmujący powierzchnię w lokalu zapewnia podłączenie urządzeń do gier do instalacji elektrycznej i nadzoruje ich poprawne funkcjonowanie oraz udostępnia przedmiotowe urządzenia do użytkowania gościom i klientom lokalu. Właściciel urządzeń uiszcza za wynajem lokalu czynsz. Wydzierżawiający część lokalu zgodnie z zapisami umowy w razie dostrzeżenia jakichkolwiek nieprawidłowości w działaniu urządzenia do gier zobowiązany jest do niezwłocznego zawiadomienia właściciela urządzeń o zaistniałych problemach. Z powyższego wynikało zdaniem organu, że właściciel lokalu objął urządzenia pełnym nadzorem podczas jego eksploatacji a tym samym zobligował się do monitorowania, aby urządzenia do gier były w pełnej dyspozycji dla grających.