Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 19 października 2016 r., sygn. II SA/Rz 55/16

Nieruchomości

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący WSA Piotr Godlewski /spr./ Sędziowie WSA Krystyna Józefczyk WSA Joanna Zdrzałka Protokolant specjalista Anna Mazurek - Ferenc po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 października 2016 r. sprawy ze skargi Spółdzielni Mieszkaniowej "[...]" w [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] listopada 2015 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia jednorazowej opłaty adiacenckiej -skargę oddala-

Uzasadnienie

II SA/Rz 55/16

U z a s a d n i e n i e

Przedmiotem skargi Spółdzielni Mieszkaniowej "[...]" w [...] (dalej: SM "[...]") jest decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego (dalej: SKO lub Kolegium) z dnia [...] listopada 2015 r. Nr [...], dotycząca ustalenia jednorazowej opłaty adiacenckiej.

Jak wynika z jej uzasadnienia i akt administracyjnych sprawy, Prezydent Miasta [...] działając na podstawie art. 104, art. 107 § 1 i 3 ustawy z dnia

14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r.,

poz. 267 ze zm., dalej: K.p.a.), art. 144 ust. 1, art. 146 i art. 148 ust. 1-4 ustawy

z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2015 r.,

poz. 782 ze zm., dalej: u.g.n.) w związku z uchwałą Rady Miasta [....] z dnia

[...] września 2011 r. Nr [...] w sprawie ustalenia wysokości stawki procentowej opłaty adiacenckiej (Dz. Urz. Województwa [...]

z [...] października 2011 r. Nr [...], poz. [...]), decyzją z dnia [...] sierpnia 2015 r.

Nr [...] ustalił SM "[...]" jednorazową opłatę adiacencką w łącznej wysokości 1 837 zł w związku ze wzrostem wartości położonych w R. obr. [...] działek nr 5987, 5988 i 5990 - 6000 wskutek stworzenia warunków do korzystania z drogi - ul. [...].

Prezydent wskazał, że Gmina Miasto [...] zrealizowała inwestycję pn. "Droga łącząca ul. [...] z ul. [...] na osiedlu [...] w R.", stwarzając w ten sposób warunki do korzystania z drogi gminnej - ul. [...]. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego dla Miasta [...] pismem z dnia [...] stycznia 2013 r. udzielił pozwolenia na użytkowanie ul. [...]. Na dzień oddania drogi do użytkowania, wskazane działki stanowiły własność SM "[...]" i były zabudowane budynkami mieszkalnymi wielorodzinnymi. Wybudowanie drogi związanej z istniejącą i projektowaną zabudową ma znaczący wpływ na wzrost wartości położonych przy niej nieruchomości. Na terenie Miasta [...] obowiązuje opłata adiacencka w wysokości 10 % różnicy pomiędzy wartością jaką nieruchomość miała przed wybudowaniem urządzeń infrastruktury technicznej, a wartością jaką ma po ich wybudowaniu. W oparciu o operat szacunkowy z dnia [...] maja 2015 r. ustalono, że różnica wartości nieruchomości według jej stanu przed i po wybudowaniu drogi wynosi łącznie 18 370 zł, co daje opłatę adiacencką w wysokości 1837 zł.