Wyrok WSA w Krakowie z dnia 21 października 2016 r., sygn. II SA/Kr 911/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Szkodzińska Sędziowie: WSA Jacek Bursa (spr.) WSA Aldona Gąsecka-Duda Protokolant: st. sekr. sąd. Katarzyna Zbylut po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 października 2016 r. przy udziale Marty Suchodolskiej - Prokuratora Prokuratury Rejonowej Kraków-Krowodrza sprawy ze skargi A. L.-W. na decyzję nr [...] [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 20 maja 2016 r., znak: [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki skargę oddala.

Uzasadnienie

Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją nr [...] z dnia 3 września 2015 r. znak: [...], w oparciu o art. 48 ust. 1 w zw. z art. 48 ust. 4 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r.- Prawo budowlane (Dz. U. z 2016 r., poz. 290 ze zm., dalej: u.p.b.) nakazał A.L.-W., właścicielowi działek nr [...], [...] rozbiórkę urządzenia reklamowego podświetlanego stacji A wraz z fundamentem i przynależną instalacją elektryczną, zlokalizowanego na działkach nr [...], [...] obr. [...] K. przy al. [...] w K. wykonanego bez zgody właściwego organu administracji architektoniczno- budowlanej, wobec braku wypełnienia w całości obowiązku nałożonego postanowieniem Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 20.01.2015 r., znak: [...]. W uzasadnieniu wskazano, iż przeprowadzone w dniu 21 października 2015 r. oględziny obiektu budowlanego tj. urządzenia reklamowego stacji A ustaliły fundament betonowy, w którym zamontowany jest pylon reklamowy podświetlany. Przedmiotowe urządzenie wyposażone jest w instalację elektryczną. Wymiary fundamentu to wysokość ponad poziom terenu 0,65 m, długość 3,20 m szerokość 2,80m. Wysokość pylonu wynosi w ramach możliwej oceny wizualnej około 7,0m. (k. [...] akt PINB). Organ wskazał, iż obiektu nie można zakwalifikować do żadnego wyjątku od konieczności uzyskania pozwolenia na budowę w oparciu o art. 29 i art. 30 u.p.b. Nadto A. L.-W. nie wypełniła w całości obowiązku nałożonego postanowieniem Powiatowego Inspektora nadzoru Budowlanego z dnia 20.01.2015 r., znak: [...], co uniemożliwia wdrożenie postępowania legalizacyjnego. Organ podkreślił przy tym, iż obowiązek nałożony został na właściciela działek na których posadowiony został obiekt, który nie wskazał inwestora.